Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Скачкова А.А, судей Бородинова В.В. и Караулова М.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильяшенко Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сидоренко А.М. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 11 мая 2021 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 20 июля 2021 года, которыми
Сидоренко А.М, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден по:
- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения оставлена без изменения - содержание под стражей.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Этим же приговором осужден Козлов В.Е, в отношении которого приговор не обжалуется.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 20 июля 2021 года приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 11 мая 2021 года изменен в отношении Козлова В.Е.: в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признано его состояние здоровья, наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ смягчено до 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба Сидоренко А.М. - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления адвоката Негода В.В. и осужденного Сидоренко А.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Полубень А.А, полагавшего, что судебные решения не подлежат изменению, судебная коллегия
установила:
согласно приговору Сидоренко А.М. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства; в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средств в значительном размере.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Сидоренко А.М, не оспаривая доказанность своей вины и правильность квалификации действий, полагает ему назначено чрезмерно суровое наказание. При назначении наказания суд не учел наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний, требующих оперативного вмешательства и препятствующих отбытию наказания. Просит приговор и апелляционное определение изменить, принять во внимание его тяжелые заболевания и назначить наказание с учетом ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Волжского Киреев А.А. приводит обоснование несостоятельности доводов жалобы и просит оставить судебные акты без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вывод суда о виновности Сидоренко А.М. в преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, за которые он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе не оспариваются.
Действия осужденного Сидоренко А.М. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ правильно.
Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.
Обвинительный приговор в отношении Сидоренко А.М. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62, ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и других обстоятельств.
В том числе судом были признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям - наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие тяжелых хронических заболеваний, признание вины и раскаяние в содеянном.
При назначении наказания суд также принял во внимание в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ наличие у Сидоренко А.М. психического расстройства, не исключающего вменяемости.
Отягчающим наказание обстоятельством по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ судом признано совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Имеющиеся у осужденного обстоятельства, смягчающие наказание не могут быть признаны исключительными.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Наказание, назначенное Сидоренко А.М, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Принятое судом решение о назначении Сидоренко А.М. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.
Решая вопрос о назначении Сидоренко А.М. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.
Исправительное учреждение в виде колонии общего режима осужденному назначено правильно.
Кассационная жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могли бы повлиять на назначенное наказание и не были учтены судом.
Вопросы, связанные с возможностью дальнейшего отбывания наказания в связи с имеющимися у осужденного заболеваниями он вправе разрешить в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 81 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 11 мая 2021 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 20 июля 2021 года являются законными, отмене либо изменению не подлежат.
Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденного Сидоренко А.М. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 11 мая 2021 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 20 июля 2021 года оставить без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.