Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2022 г. по делу N 8Г-14107/2022[88-19693/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Руденко Филипп Григорьевич, рассмотрев гражданское дело по иску С.А. к ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области", ФКУ "Военный комиссариат Краснодарского края", Министерство обороны Российской Федерации о признании права на возмещение транспортных расходов к месту санитарно-курортного лечения и обратно по кассационной жалобе С.А. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.07.2021 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

С.А. обратился в суд с иском к ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области", ФКУ "Военный комиссариат Краснодарского края", Министерство обороны Российской Федерации о признании права на возмещение транспортных расходов к месту санитарно-курортного лечения и обратно.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.07.2021 производство по гражданскому делу приостановлено, до рассмотрения апелляционной жалобы С.А. на решение мирового судьи судебного участка N59 ЦВО г. Краснодара от 14.01.2021.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.11.2021 определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.07.2021 оставлено без изменения, частная жалоба С.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе С.А. просит определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.07.2021 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10.11.2021 отменить, полагая, что суды при разрешении вопроса о приостановлении производства по делу неправильно применили нормы процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует и судами нижестоящих инстанций установлено, что решением мирового судьи судебного участка N59 ЦВО г. Краснодара от 14.01.2021 в удовлетворении исковых требований С.А. к ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области", ФКУ "Военный комиссариат Краснодарского края", Министерство обороны Российской Федерации о возмещении понесенных расходов, связанных с проездом к месту санитарно-курортного лечения за 2014 год.

В данных делах спор вытекает из одного основания - возмещение транспортных расходов к месту санаторно-курортного лечения, в которых указаны одни и те же обстоятельства, с одновременным участием в деле одних и тех же лиц истца С.А. и ответчиков ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области", ФКУ "Военный комиссариат Краснодарского края", Министерство обороны Российской Федерации.

С учетом данного обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что от результата рассмотрения гражданского дела находящегося в производстве мирового судьи зависит результат рассмотрения данного гражданского дела, в связи с чем имеются основания для приостановления производства по делу до принятия решения по другому гражданскому делу. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Указанный вывод суда является верным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

На основании абз. 4 ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абз. 5 ст. 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 марта 2020 года N 659-О, содержащееся в абз. 5 ст. 215 ГПК РФ положение, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Таким образом, приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в ином деле, имеют юридическое значение для данного дела. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств.

В рассматриваемом случае суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для дальнейшего приостановления производства по гражданскому делу.

Таким образом, нарушения требований гражданского процессуального законодательства судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Доводы заявителя жалобы о неправильном толковании и применении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, равно как и о неверном установлении фактических обстоятельств дела, противоречат обстоятельствам, установленным судебными актами.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам ст. 67 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 ГПК РФ, основанием к отмене судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.07.2021 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10.11.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу С.А. - без удовлетворения.

Судья Ф.Г. Руденко