Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8Г-15797/2022[88-22546/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Егорова Е.С. рассмотрела кассационную жалобу Кухнюк Ларисы Петровны определение мирового судьи судебного участка N7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 20 декабря 2021 года, апелляционное определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 марта 2022 года по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка N7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 14 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Кухнюк Л.П. обратилась к мировому судье судебного участка N 7 Волгодонского судебного района Ростовской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка N 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 14 апреля 2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 01 декабря 2021 года заявление Кухнюк Л.П. оставлено без движения с предоставлением срока устранения недостатков до 17 декабря 2021 года.

16 декабря 2021 года Кухнюк Л.П. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка N 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 01 декабря 2021 года об оставлении без движения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 20 декабря 2021 года заявление Кухнюк Л.П. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 20 декабря 2021 года частная жалоба Кухнюк Л.П. на определение от 01 декабря 2021 года возвращена как поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию.

Апелляционным определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 марта 2022 года определение мирового судьи судебного участка N 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 20 декабря 2021 года заявление Кухнюк Л.П. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кухнюк Л.П. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с существенным нарушением норм процессуального и материального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы Кухнюк Л.П. указывает на ограничение судами доступа к правосудию, нарушение принципов состязательности и равноправия сторон. Полагает, что ее жалоба не рассмотрена судом апелляционной инстанции.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Разрешая заявление Кухнюк Л.П. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 131, 132, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку заявление Кухнюк Л.П. не содержит наименование участвующих в деле лиц, а также указания на реквизиты судебного акта, о пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам просит заявитель, то мировой судья, будучи лишенным возможности идентифицировать номер дела, суть и дату вынесения судебного акта, установил, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение об оставление заявления без движения, однако, заявитель не устранил, указанные в определении недостатки.

Возвращая заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам его подателю, мировой судья ссылался на неустранение недостатков заявления в установленный срок (до 17 декабря 2021 года).

Из материалов дела следует, что копию определения от 01 декабря 2021 года заявитель получила 08 декабря 2021 года и имела реальную возможность устранить недостатки, указанные в определении мирового судьи.

Проверяя законность определения в апелляционном порядке, Волгодонский районный суд Ростовской области согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возврата заявления, их правовым обоснованием.

Указанные выводы нижестоящих судов соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства, фактическим обстоятельствам по делу и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (часть 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, пересмотру в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии указанных в законе оснований подлежат только судебные постановления, вступившие в законную силу.

Проверка законности и обоснованности судебных постановлений, не вступивших в законную силу, осуществляется согласно части первой статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации в апелляционном порядке по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Нормы главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно не предусматривают возврата заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная норма права может быть применена по аналогии закона к возникшим отношениям, поскольку в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Вопреки доводам жалобы, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судами первой и апелляционной инстанций не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы.

Фактически доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов, сформулированных по результатам оценки представленных доказательств, в связи с чем, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Других доводов о несогласии с обжалуемыми судебными постановлениями в кассационной жалобе не содержится, а суд кассационной инстанции в силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

При этом, доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе рассмотрения настоящего дела, которые исследованы судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлены все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, правильно применены нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка N7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 20 декабря 2021 года, апелляционное определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 марта 2022 года приняты в соответствии с нормами процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 20 декабря 2021 года, апелляционное определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кухнюк Ларисы Петровны - без удовлетворения.

Судья Е.С. Егорова