Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2022 г. по делу N 8Г-17702/2022[88-22853/2022]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., рассмотрев гражданское дело по иску Рыдченко Андрея Станиславовича к Богосьян Раисе Николаевне о признании сделки купли-продажи земельного участка действительной, по кассационной жалобе Медведева Андрея Соломоновича на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2020 года об удовлетворении ходатайства Департамента имущественных отношений города Сочи Краснодарского края о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 июня 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений г. Сочи Краснодарского края, как лицо не привлеченное к участию в деле, обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29.06.2011 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24.08.2020 г. в удовлетворении требований заявления Департамента имущественных отношений г. Сочи Краснодарского края о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29.06.2011 г. отказано.

Обжалуемым апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 19.11.2020 г. определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24.08.2020 г. отменено, требования заявления Департамента имущественных отношений г. Сочи Краснодарского края о восстановлении срока удовлетворены - принята апелляционная жалоба Департамента имущественных отношений г. Сочи Краснодарского края на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29.06.2011 г. к производству суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе Медведев А.С. просит отменить указанное судебное постановление, считая, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указано, что права Департамента имущественных отношений г. Сочи Краснодарского края обжалуемым решением не затрагиваются.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно положениям ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при вынесении оспариваемого судебного акта не были допущены.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Положения ч. 2 ст. 321 ГПК РФ предусматривают, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Отказывая Департаменту имущественных отношений г. Сочи Краснодарского края в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29.06.2011 г, суд первой инстанции руководствовался ст. 112, 321 ГПК РФ и исходил из того, что заявителем не предоставлено доказательств уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, сославшись на не привлечение органа местного самоуправления, права и законные интересы которого затронуты решением от 29.06.2011 г, к участию в деле.

Оснований для несогласия с выводами суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 15.07.2011 г. решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29.06.2011 г. исковые требования Рыдченко А.С. к Богосьян Р.Н. о признании договора купли-продажи земельного участка действительным удовлетворены в полном объеме.

Выводы суда апелляционной инстанции полностью соответствуют обстоятельствам дела и положениям ст. 112 ГПК РФ.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, обжалуемое судебное постановление по доводам кассационной жалобы отмене либо изменению не подлежит.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление, вправе оставить постановление суда первой, апелляционной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая изложенное, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19.11.2020 г. подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2020 года об удовлетворении ходатайства Департамента имущественных отношений города Сочи Краснодарского края о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу Медведева Андрея Соломоновича - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Судья В.М. Думушкина