Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г. по делу N 8Г-21049/2022[88-25935/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Кузьминова В.В. на определение Песчанокопского районного суда Ростовской области от 12 января 2022 года, апелляционное определение Ростовского областного суда от 30 марта 2022 года, по заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Песчанокопского районного суда Ростовской области от 08 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 8 ноября 2021 года принятым в порядке ст.ст. 232.1-232.4 ГПК РФ удовлетворены исковые требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" к Кузьминову В.В, ИП Кузьминову В.В. о взыскании долга по договору займа.

16.12.2021г. Кузьминов В.В. подал апелляционную жалобу на указанное решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивировав его тем, что он был лишен возможности своевременно подать жалобу на решение суда, так как не знал о наличии данного иска, вся судебная корреспонденция направлялась ему не по адресу новой регистрации, а по адресу, в котором он длительное время не проживает.

Оспариваемыми судебными постановлениями в удовлетворении заявления о восстановлении срока отказано.

В кассационной жалобе Кузьминов В.В, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в адрес ответчика Кузьминова В.В. "адрес", судом своевременно были направлены определение о принятии искового заявления АО "Российский сельскохозяйственный банк" к производству суда, а также копии искового заявления с приложенными документами и которые были получены 12.10.2021 согласно уведомления о вручении почтового отправления (л.д. 87)

Резолютивная часть решения Песчанокопского районного суда Ростовской области от 8 ноября 2021 года размещена на официальном сайте суда.

Копия резолютивной части решения от 8.11.2021 года, направленная по адресу: "адрес", получена ответчиком 18.11.2021 года, что подтверждается почтовым отправлением с почтовым идентификатором N34757061049116 (л.д. 94).

23 ноября 2021 года в суд поступило заявление ответчика Кузьминова В.В. о составлении мотивированного решения по делу N 2-587/21 (л.д. 95).

Определением Песчанокопского районного суда от 30.11.2021 года заявление Кузьминова В.В. о составлении мотивированного решения возвращено в связи с пропуском срока его подачи. В определении разъяснено право на восстановление срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения. Определение вступило в законную силу (л.д. 97)

16 декабря 2021 года Кузьминов В.В. подал апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Принимая обжалуемые судебные постановления, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 232.4, 320, 321 ГПК РФ, оценив указанные заявителем обстоятельства пропуска срока подачи жалобы, обоснованно исходили из недоказанности факта наличия у ответчика реальных препятствий к своевременному обжалованию решения от 31 октября 2018 года, признав причины пропуска срока неуважительными.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судами двух инстанций, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Песчанокопского районного суда Ростовской области от 12 января 2022 года, апелляционное определение Ростовского областного суда от 30 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский