Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 августа 2005 г. N Ф03-А24/05-1/1680 Суд отказал в иске к налоговому органу о возврате незаконно удерживаемой алкогольной продукции, изъятой налоговым органом в торговом павильоне истца, т.к. иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку изъятая алкогольная продукция не находилась во владении налогового органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 августа 2005 г. N Ф03-А24/05-1/1680
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя М.А. на решение от 16.09.2004, постановление от 21.02.2005 по делу N А24-1216/04-11 Арбитражного суда Камчатской области, по иску индивидуального предпринимателя М.А. к инспекции МНС РФ по г. Петропавловску-Камчатскому об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Полный текст постановления изготовлен 23.08.2005.

Индивидуальный предприниматель М.А. (далее - предприниматель М.А.) обратился в Арбитражный суд Камчатской области с иском к инспекции Министерства по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция) о возврате незаконно удерживаемой инспекцией алкогольной продукции, изъятой последней в торговом павильоне истца.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Савинкова Ольга Анатольевна (далее - предприниматель Савинкова О.А.).

Решением от 16.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.05.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку изъятая алкогольная продукция не находилась во владении инспекции.

В кассационной жалобе предприниматель М.А. просит отменить указанные судебные акты как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и принятые в нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что суд не исследовал вопрос принадлежности изъятой алкогольной продукции у предпринимателя Савинковой О.А., осуществляющей ее реализацию без законных оснований, в павильоне истца. Изъятая алкогольная продукция принадлежит истцу в связи с чем должна быть ему возвращена. Кроме того, считает, что суд первой инстанции в нарушение ст. 47 АПК РФ не произвел замену ненадлежащего ответчика - инспекцию, на надлежащего - отдел вневедомственной охраны Управления внутренних дел г. Петропавловска-Камчатского (далее - ОВО УВД г. Петропавловска-Камчатского).

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Инспекция обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе проверки соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и табачной продукции проверен торговый павильон N 283, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 9.

Инспекцией установлено, что предприниматель Савинкова О.А. осуществляла торговую деятельность по розничной продаже алкогольной продукции без лицензии, в нарушение требований п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 16 Закона РФ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и п. 3 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.08.1996 года N 987, о чем составлен акт от 05.02.2004 N 001195.

В соответствие с требованиями ст. 25.7 КоАП РФ алкогольная продукция - водка: "Континент" в количестве 17 бут. по цене 45 руб. за одну бут., общая сумма 765 руб.; "Водка. RU" в количестве 22 бут. по цене 100 руб., общая сумма 2.200 руб.; "Бригада" в количестве 12 бут. по цене 115 руб., общая сумма 1.380 руб.; "Исток" в количестве 5 бут. по цене 80 руб., общая сумма 400 руб.; "Свобода" в количестве 10 бут. по цене 115 руб., общая сумма 1150 руб.; "Старорусская" в количестве 9 бут. по цене 140 руб., общая сумма 1.260 руб.; "Спецназ" в количестве 13 бут. по цене 100 руб., общая сумма 1.300 руб.; "Голубой Топаз" в количестве 10 бут. по цене 100 руб., общая сумма 1.000 руб.; "Беленькая" в количестве 1 бут. по цене 115 руб., общая сумма 115 руб.; "Гостиный двор" в количестве 5 бут. по цене 100 руб., общая сумма 500 руб.; "Старорусская" в количестве 20 бут. по цене 80 руб., общая сумма 1.600 руб.; "Парламент" в количестве 6 бут. по цене 170 руб., общая сумма 1.020 руб.; "Беленькая Золотая" в количестве 8 бут. по цене 115 руб., общая сумма 920 руб.; коньяк: "Московский" в количестве 13 бут. по цене 140 руб., общая сумма 1.820 изъята на основании протокола от 05.02.2004 N 1195.

В отношении предпринимателя Савинковой О.А. составлен протокол об административном правонарушении, о совершении последней административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 05.04.2004 предприниматель Савенкова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, на нее наложен штраф в размере 3000 руб., изъятая алкогольная продукция конфискована и после вступления постановления в законную силу подлежит изъятию.

Предприниматель М.А., считая, что изъятие инспекцией алкогольной продукции у предпринимателя Савинковой О.А. произведено незаконно, поскольку последняя не является ее собственником, обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Разрешая данный спор, суд обеих инстанций установил, что алкогольная продукция, изъятая у индивидуального предпринимателя Савинковой О.А., находится на ответственном хранении на складе ОВО УВД г. Петропавловска-Камчатского, инспекция истребуемой алкогольной продукцией не владела.

С учетом установленного, суд пришел к обоснованному выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку объектом виндикации может быть только имущество, сохранившееся в натуре и находящееся в незаконном владении у инспекции.

В связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку они предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд нарушил требования ст. 47 АПК РФ кассационная инстанция не принимает, поскольку, как правильно указанно судом апелляционной инстанции, инициатива о замене ненадлежащего ответчика либо привлечение к участию в деле другого ответчика должна исходить от истца. Из материалов дела следует, что данное ходатайство истцом заявлено не было.

Кроме того, постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 05.04.2004, изъятая алкогольная продукция конфискована и подлежит уничтожению, поэтому истребование данного имущества в натуре невозможно.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что изъятие алкогольной продукции, принадлежащей предпринимателю М.А., произведено неправомерно, так как ее реализация осуществлена предпринимателем Савинковой О.А. в торговом павильоне истца, кассационная инстанция не принимает исходя из следующего.

Факт совершения предпринимателем Савинковой О.А. административного правонарушения установлен вступившим в законную силу постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 05.04.2004.

Действия инспекции по выявлению нарушения оборота алкогольной продукции признаны правомерными в связи с чем в установлении собственника конфискованной алкогольной продукции при разрешении данного спора нет необходимости, так как продукция находилась в незаконном обороте.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов судом не нарушены нормы процессуального права и нормы материального права применены правильно, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.09.2004, постановление от 21.02.2005 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-1216/04-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.