Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 г. по делу N 8Г-36475/2021[88-6363/2022-(88-37260/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Губаревой С.А, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Темп Авто Сервис" о признании изменений условий трудового договора недействительными, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "ТЕМП АВТО Сервис" о признании изменений условий трудового договора недействительными, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требования ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение и апелляционное определения в связи с тем, что указанные судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, а также судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО6

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в суд также не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. С учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО6, поддержавших жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты не соответствуют приведенным критериям законности и обоснованности судебного решения.

Судебными актами установлено, что 8 апреля 2014 года между ООО "Темп Авто Сервис" и ФИО1 заключен трудовой договор N, согласно которому ФИО1 принята на работу в отдел продаж запасных частей на должность кладовщика.

Работнику установлен сменный режим рабочего времени и выходные согласно графику сменности, начало и окончание рабочего дня (смены) с 09:00 час. до 21:00 час. (п. 4.1-4.2), с установлением заработной платы согласно отработанному времени в размере "данные изъяты" рублей за час. (п. 5.1).

31 декабря 2014 года, 30 апреля 2015 года, 31 июля 2015 года, 1 августа 2016 года, 27 мая 2019 года заключены дополнительные соглашения к трудовому договору от 8 апреля 2014 года, согласно дополнительному соглашению от 27 мая 2019 года внесены следующие изменения "Работнику устанавливается повременная система оплаты труда. Заработная плата выплачивается согласно отработанному времени в размере "данные изъяты" рублей за час. По итогам работы за месяц работнику может быть выплачена премия при соблюдении условий и порядка, установленным Положением об оплате труда и Положением о премировании работников, с которыми Работник ознакомлен по подпись".

10 июля 2020 года ФИО1 вручен экземпляр дополнительного соглашения.

Согласно пунктам 1-4 данного соглашения работнику устанавливается неполный 22-часовой режим рабочего времени с двухдневной рабочей неделей: суббота и воскресенье, выходные с понедельника по пятницу. Работнику устанавливается оклад пропорционально отработанному времени согласно трудовому договору. По итогам работы за месяц работнику может выплачиваться премия при соблюдении условий и порядка, установленных локальными нормативными актами: положением об оплате труда. Иные пункты трудового договора остаются без изменения.

Соглашение вступает в силу 10 июля 2020 года и действует до окончания истечения срока основного договора.

На момент вручения истцу экземпляра данного соглашения установленная работнику заработная плата рассчитывалась согласно отработанному времени в размере 85 рублей за час.

Истец не подписала соглашение от 10 июля 2020 года.

Согласно табелю учета рабочего времени с 1 июля 2020 года по 31 июля 2020 года в строке N указано " ФИО1, кладовщик" - отработано за месяц 112 часов, с 10 июля 2020 года из расчета 22-часового режима рабочего времени с двухдневной рабочей неделей: суббота и воскресенье.

Согласно табелю учета рабочего времени за период с 1 августа 2020 года по 31 августа 2020 года в строке N указано " ФИО1, кладовщик" - отработано за месяц 110 часов, с 1 августа 2020 года из расчета 22-часового режима рабочего времени с двухдневной рабочей неделей: суббота и воскресенье.

Согласно табелю учета рабочего времени за период с 1 сентября 2020 года по 30 сентября 2020 года в строке N указано " ФИО1, кладовщик" - отработано за месяц 88 часов, с 1 сентября 2020 года из расчета 22 - часового режима рабочего времени с двухдневной рабочей неделей: суббота и воскресенье.

Согласно табелю учета рабочего времени за отчетный период с 1 октября 2020 года по 31 октября 2020 года в строке N указано " ФИО1, кладовщик" - отработано за месяц 99 часов, с 1 октября 2020 года из расчета 22 - часового режима рабочего времени с двухдневной рабочей неделей: суббота и воскресенье.

Из представленных платежных поручений по начислению заработной платы сотрудникам ООО "Темп Авто Сервис", следует, что истице начислялась и выплачивалась заработная плата пропорционально отработанному времени согласно трудовому договору и соглашению к трудовому договору от 10 июля 2020 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 фактически приступила к выполнению трудовых обязанностей с 10 июля 2020 года с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением к трудовому договору, на протяжении более четырех месяцев работала согласно установленному графику, что подтверждается табелями учета рабочего времени, соответственно, следует считать заключенным не подписанное истицей соглашение сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора. Суд пришел к выводу, что порядок изменения условий трудового договора был соблюден, нарушений трудовых прав истицы не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами первой инстанции и их правовым обоснованием, поскольку основаны на правильном применении норм материального права и на правильно установленных в суде юридически значимых обстоятельств.

Судебная коллегия полагает, что выводы судов нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании изменений условий трудового договора недействительными, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда являются преждевременными, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующие спорные отношения.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацами первым и вторым части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), режим рабочего времени (часть 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что обязательным условием трудового договора является условие об оплате труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, режима рабочего времени, при этом соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается исключительно в письменной форме.

Однако данные нормы материального права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела, судом необоснованно применены не были, равно как не было учтено и то, что доказательств заключения сторонами письменного соглашения об изменении условия заключенного сторонами трудового договора N от 8 апреля 2014 года в части размера ежемесячного должностного оклада, изменении режима рабочего времени и времени отдыха ответчиком представлено не было.

При этом, приведенное в обжалуемом апелляционном определении суждение о том, что истец не выразила отказ от продолжения работы в новых условиях и по истечении срока предупреждения продолжила работу, тем самым подтвердив согласие на изменение условий трудового договора и продолжение работы в новых условиях, не может быть признано обоснованным, поскольку противоречит вышеприведенному нормативному регулированию порядка изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Допущенные судами нарушения норм права суд кассационной инстанции находит существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы.

При таких данных вывод суда первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции о том, что порядок изменения условий трудового договора был соблюден, нарушений трудовых прав истца не установлено, не может быть признан обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Часть 3 той же статьи устанавливает, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

В связи с этим судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что решение Советского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 сентября 2021 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судам следует учесть все приведенное выше и рассмотреть дело на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 сентября 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи