Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-5862/2022[88-14060/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Мартыновой Н.Н, Авериной Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жиленко Игоря Николаевича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" о признании не действующими приказов, о признании незаконными решений и бездействия, устранении допущенных нарушений трудовых прав

по кассационной жалобе Жиленко Игоря Николаевича на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С, судебная коллегия

установила:

Жиленко И.Н. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" о признании недействующими приказов Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" от 15 июля 2020 года N 435 "О совершенствовании управленческой деятельности и поддержании внутреннего порядка и регламента рабочего времени в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю", от 1 июня 2021 года N 526 "О внесении изменений в приказ Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" от 15 июля 2020 года N 435 "О совершенствовании управленческой деятельности и поддержании внутреннего порядка и регламента рабочего времени в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю", незаконными решений, принятых ответчиком по рассмотрению заявлений Жиленко И.Н. от 1 июля 2021 года и от 3 июля 2021 года, бездействия по принятию ответчиком мер в целях устранения нарушений законных трудовых прав и интересов сотрудников Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю", в том числе прав, свобод и законных интересов Жиленко И.Н, возложении обязанности на ответчика принять решение по вопросу и совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений законных трудовых прав, свобод и законных интересов.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Жиленко И.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2021 года по апелляционной жалобе Жиленко И.Н. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобе Жиленко И.Н. просит отменить состоявшиеся по делу решение и апелляционное определение в связи с неправильным применением норм материального права, существенным нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанций не дана правовая оценка неосуществлению ответчиком учета и оплаты работы сотрудников в ночное время и сверхурочной работы. По мнению кассатора, приказы Министерства юстиции Российской Федерации от 13 июля 2006 года N 252-дсп "Инструкция о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях", Федеральной службы исполнения наказания от 26 сентября 2013 года N 533 "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", на которые ссылаются суды в обжалуемых судебных постановлениях, не регламентируют трудовые отношения по оспариваемому вопросу.

При этом требования нормативно-правовых актов, относящихся к рассматриваемым обстоятельствам, судами первой и апелляционной инстанций не применены: пункт 18 Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 декабря 2005 года N 259, в силу которого начальник отряда обязан принимать участие в проведении проверок наличия лиц, содержащихся в исправительном учреждении (подтверждает выполнение истцом работы после окончания рабочего времени); приложение N 6 к приказу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" от 15 июля 2020 года N 435, согласно которому режим рабочего дня для 1 смены с 05 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, 2 смены с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, для 3 смены с 14 часов 00 минут до 23 часов 00 минут; статья 96 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ночное время устанавливается с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; приказ Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" от 1 июня 2021 года N 526, в соответствии с которым режим рабочего времени смен продлен; часть 1 статьи 56 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"; пункты 16, 17 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Федеральной службы исполнения наказания от 27 мая 2013 года N 269.

Также судами при разрешении дела не учтены табели учета рабочего времени сотрудников отдела по воспитательной работе с осужденными Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" с декабря 2020 года по июнь 2021 года, графики несения службы, представленные в материалы гражданского дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В поданной кассационной жалобе Жиленко И.Н. просил рассмотреть дело в суде кассационной инстанции без его участия.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационного представления заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" от 4 декабря 2020 года N Жиленко И.Н. назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю".

Приложением N 6 к приказу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" от 15 июля 2020 года N 435 "О совершенствовании управленческой деятельности и поддерживании внутреннего порядка и регламента рабочего времени в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" установлена организация и режим работы отдела по воспитательной работе с осужденными Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю". Установлен режим рабочего дня для 1 смены с 05 часов 00 минут до 14 часов 00 минут (8 часов), для 2 смены с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (8 часов), перерыв на обед с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, время отдыха может изменяться в зависимости от оперативной обстановки по скользящему графику; для 3 смены - с 14 часов 00 минут до 23 часов 00 минут (8 часов). Продолжительность рабочей недели в нормальных условиях для сотрудников Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" устанавливается 40 часов (кроме сотрудников, работающих по сменному графику несения службы) устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота, воскресенье).

Согласно справке Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" от 14 июля 2021 года, представленной в материалы дела, за период работы в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" Жиленко И.Н. в соответствии с графиками дежурств за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2021 года к работам в ночное время в 1 и 3 сменах не привлекался. Денежное довольствие за период с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года выплачивалось в соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Федеральной службы исполнения наказания от 27 мая 2013 года N 269.

В соответствии со справкой Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" от 5 октября 2021 года в период времени с декабря по июнь 2021 года истец в соответствии с графиком несения службы отдела по воспитательной работе с осужденными Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" не привлекался к нарядам (дежурствам) на режимной территории учреждения, осуществлял только подмену сотрудников отдела по воспитательной работе с осужденными Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" при их дежурстве в магазине для осужденных на режимной территории учреждения.

В соответствии с приказом Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" от 1 июня 2021 года N для сотрудников отдела по воспитательной работе с осужденными Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" с 1 июля 2021 года установлен сменный режим работы, дежурство по сменам.

Согласно графика несения службы сотрудников отдела по воспитательной работе с осужденными Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" Жиленко И.Н. привлекался к несению службы во 2 смене с 1 июля 2021 года по 9 июля 2021 года (за исключением выходных дней 3 и 4 июля 2021 года), в 1 смене 26 и 27 июля 2021 года. В другие рабочие дни июля 2021 года по конец сентября 2021 года истец привлекался к несению службы на постоянной основе в соответствии графиками несения службы отдела по воспитательной работе с осужденными Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" только во 2 смене.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Жиленко И.Н. суд первой инстанции процитировал частично положения Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" и указал на то, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав истца, а само обращение Жиленко И.Н. по вопросу о неправомерных действиях сотрудников Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Рассматривая дело по апелляционной жалобе Жиленко И.Н, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций приняты с существенным нарушением норм процессуального права, а выводы судебных инстанций сделаны без учета норм материального права, устанавливающих условия и порядок прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункты 1 - 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Положения приведенных норм процессуального закона судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по иску Жиленко И.Н. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" существенно нарушены.

Суды первой и апелляционной инстанций не уточнили у истца предмет заявленных требований и основание этих исковых требований, не определили предмет доказывания по делу, правовую природу спорных отношений, нормы права, регулирующие такие отношения, не установили обстоятельства, имеющие значение для дела, не дали оценку доводам сторон спора относительно заявленных требований и представленным доказательствам в обоснование этих требований, а также доводам и возражениям ответчика, то есть фактически уклонились от разрешения спора.

Так, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций сослались на то, что в соответствии с графиками дежурств к работам в ночное время в 1 и 3 смену истец не привлекался, не указав ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях судебных постановлений обстоятельства, связанные с привлечением или непривлечением истца к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, ограничившись ссылкой на пояснения свидетеля начальника отдела труда и заработной платы центра трудовой дотации осужденных Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" Солоненко Е.Н. и на то, что при проведении ответчиком проверки фактически начисленного денежного довольствия сотрудникам отдела по воспитательной работе с осужденными Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю", фактически перечисленных сумм в филиал публичного акционерного общества "Сбербанк России" Краснодарское отделениеN 8619 на карты сотрудникам отдела, расхождений между расчетными ведомостями и реестра оплаты не выявлены.

При этом, как следует из содержания судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, предмет исковых требований (привлечение Жиленко И.Н. к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, без соответствующей денежной компенсации) судами не исследован.

Суды не выяснили у истца, о каком бездействии ответчика по принятию мер в целях устранения нарушений законных трудовых прав и интересов Жиленко И.Н, как заявлено в иске, идет речь, в связи с чем, как полагает истец, нарушены его права. В частности, суды первой и апелляционной инстанций не выяснили учет и оплата какого конкретно привлечения к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, по мнению истца, не осуществляется ответчиком.

При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по требованиям в части исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, суды первой и апелляционной инстанций не устанавливали.

Суды первой и апелляционной инстанций не применили к спорным отношениям положения статьи 55 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", которыми определены нормальная продолжительность служебного времени сотрудников, порядок привлечения сотрудников к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

Статьей 55 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" определены понятие служебного времени и его виды, в числе которых нормальное, ненормированный рабочий день, сверх установленной нормальной продолжительности служебное время, ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, регламентированы продолжительность еженедельной работы, а также приведена нормативная регламентация режима служебного времени и его учета.

Порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены статьей 55 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", определяются Порядком привлечения сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 5 августа 2021 года N 132.

По данному делу по иску Жиленко И.Н. судам первой и апелляционной инстанций следовало установить:

- каков режим рабочего времени Жиленко И.Н. (нормальной продолжительности служебного времени, ненормированный служебный день, сменная работа и так далее);

- каким образом работодателем осуществлялся учет его служебного времени;

- исполнял ли Жиленко И.Н. в указанный им в исковом заявлении период служебные обязанности в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени;

какие выплаты в названный период произведены истцу ответчиком.

Однако эти юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций определены и установлены не были, они не вошли в предмет доказывания по делу, предметом исследования и оценки судов в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись и, соответственно, какой-либо правовой оценки не получили.

Какие-либо документы, в частности, контракт Жиленко И.Н. о прохождении службы, в котором должна фиксироваться нормированность служебного времени, судами не истребованы. Данный вопрос оставлен судебными инстанциями без внимания и правовой оценки. Более того в материалы настоящего дела не представлен оспариваемый приказ Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" от 15 июля 2020 года N 435, которым утверждено Приложение N 6, устанавливающее организацию и режим работы отдела по воспитательной работе с осужденными Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю".

При таких обстоятельствах решение и апелляционное определение нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Судьи