Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июня 2005 г. N Ф03-А51/05-2/1391 Во взыскании с учреждения штрафа за неполную уплату единого социального налога отказано, т.к. в действиях учреждения, применившего при исчислении суммы единого налога налоговый вычет на сумму начисленных, но не полностью уплаченных за тот же период страховых взносов в ПФР, отсутствует состав налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 июня 2005 г. N Ф03-А51/05-2/1391
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока на решение от 01.02.2005 по делу N А51-14462/04 30-550 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Владивостока к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детская юношеская спортивная школа "Р" о взыскании штрафа в сумме 33819,05 руб.

Резолютивная часть постановления от 8 июня 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2005 года.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Владивостока (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детская юношеская спортивная школа "Р" (далее - ДЮСШ "Р"; спортшкола) штрафа в сумме 33819,05 руб.

Решением суда от 01.02.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях налогоплательщика, который применил при исчислении суммы единого социального налога (далее - ЕСН) налоговый вычет на сумму начисленных за тот же период страховых взносов, отсутствует состав налогового правонарушения, под которым, в силу статьи 106 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), понимается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие), за которое Кодексом установлена ответственность.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе инспекции по налогам и сборам, которая просит его отменить, удовлетворить ее требование о взыскании с ДЮСШ "Р" налоговой санкции за неуплату ЕСН. Заявитель жалобы полагает, что поскольку сумма примененного спортшколой налогового вычета за 2003 год - 259994,17 руб., превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период - 90898,91 руб., то имеет место занижение суммы налога, подлежащего уплате, в результате неправомерного бездействия налогоплательщика, что образует, по мнению налогового органа, состав налогового правонарушения, предусматривающего ответственность по пункту 1 статьи 122 НК РФ, следовательно, привлечение спортшколы к ответственности по указанной норме права правомерно.

Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией налоговых органов. Ходатайство удовлетворено.

ДЮСШ "Р" отзыв на жалобу не представила, участие в судебном заседании не принимала, хотя о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная налоговая проверка представленной ДЮСШ "Р" декларации по ЕСН за 2003 год, в ходе которой установлено неправомерное, по мнению налогового органа, применение налогового вычета в сумме, превышающей сумму фактически уплаченных за указанный период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (соответственно, 259994,17 руб. и 90898,91 руб.), в результате чего занижена сумма ЕСН, подлежащего уплате в бюджет на 169095, 26 руб. По материалам проверки 11.06.2004 налоговым органом принято решение N 1842/496 о привлечении спортшколы к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога в виде взыскания штрафа в размере 33819,05 руб. Одновременно ей предложено в добровольном порядке уплатить ЕСН в сумме 169095,26 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 4903,76 руб.

Неисполнение ДЮСШ "Р" требования налогового органа от 23.06.2004 N 2053 об уплате налоговой санкции послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств пришел к правильному выводу о неправомерном привлечении спортшколы к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 НК РФ налоговая база по ЕСН налогоплательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по ЕСН, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания календарного месяца, и ставки налога.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Пунктом 3 статьи 243 НК РФ предусмотрено, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

В материалах дела отсутствуют данные о допущенных спортшколой нарушениях порядка определения налоговой базы (занижение сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных физическим лицам), неправильном исчислении как ЕСН, так и суммы налогового вычета (начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование). Вместе с тем судом установлено, что неполная уплата налога произошла в результате применения спортшколой налогового вычета в виде начисленных, но не полностью уплаченных ею страховых взносов в порядке, установленном Законом N 167-ФЗ от 15.12.2001. Правильность исчисления налогоплательщиком суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 год, а также право спортшколы на применение налоговых вычетов по рассматриваемому налогу налоговым органом не оспаривается.

Довод заявителя жалобы о том, что ЕСН не уплачен в полном объеме в связи с неправомерным бездействием ДЮСШ "Р", которая не уплатила полностью начисленные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, что является основанием для привлечения спортшколы к ответственности по статье 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН, является ошибочным, так как бездействие налогоплательщика касается уплаты страховых взносов, а не ЕСН.

Из изложенного следует, что налоговый орган не представил доказательства занижения налоговой базы при исчислении спортшколой ЕСН, поэтому вывод суда о неправомерном привлечении последней к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, является правильным, и у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого судом решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании налоговой санкции.

Руководствуясь статьями 48, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

в порядке процессуального правопреемства заменить инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Владивостока на инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2005 по делу N А51-14462/04 30-550 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.