Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июня 2005 г. N Ф03-А73/05-1/1241 При новом рассмотрении иска о взыскании пени за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным, суду надлежит дать оценку актам общей формы с учетом требований, предъявляемых к порядку их составления, установленных Правилами составления актов, а также факт отсутствия отметки в железнодорожной накладной о составлении акта общей формы и увеличении срока доставки груза (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 июня 2005 г. N Ф03-А73/05-1/1241
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 января 2006 г. N Ф03-А73/05-1/4687

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Ходакова Э.П. -юрисконсульт по доверенности от 17.01.05 б/н, от ответчика: Морозова Е.Г. - юрисконсульт по доверенности от 27.12.2004 N 361, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Находкинский морской торговый порт" на решение от 22.11.2004, постановление от 24.01.2005 по делу N А73-9353/2004-28 (АИ-1/24/05-7) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску ОАО "Находкинский морской торговый порт" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 596185,23 руб. пени за просрочку доставки груза.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2005 г. Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2005 г.

ОАО "Находкинский морской торговый порт" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 596185,23 руб. пеней за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным NN ЭБ 753329, ЭБ 465289, 79182163 79182131, 79182115, 79182123, 79182296, 79182302, 79181883, 79182005, ЭБ 710740, ЭБ 700564 на основании ст. 97 УЖТ РФ.

Решением суда от 22.11.2004 исковые требования удовлетворены в сумме 140790, 45 руб. за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным NN ЭБ 753329, ЭБ 465289, в остальной части иска отказано из-за неприема вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2005 решение суда оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ОАО "Находкинский морской торговый порт", которое просит отменить обжалуемые акты в части отказа в удовлетворении исковых требований в сумме 455394,78 руб. и направить дело в этой части на новое рассмотрение.

По мнению истца, выводы обеих судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также закону (п. 6.6, 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом).

Обе судебные инстанции посчитали установленным факт задержки груза на станции Вяземская по причинам, зависящим от истца. Однако вывод суда о неприеме станцией назначения из-за занятости фронта выгрузки у истца не подтверждено доказательствами. Кроме того, истец указал на нарушение судом принципов равноправия сторон и состязательности судопроизводства (ст.ст. 8, 9, 65 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ответчика в отзыве и в судебном заседании кассационной инстанции выразил несогласие относительно доводов жалобы. Считает выводы суда соответствующими материалам дела и закону, так как отметка о составлении акта общей формы о "бросании" поезда на станции Вяземская по вине порта имеется в дорожных ведомостях, что не противоречит Правилам составления актов. Ответчик также считает правильным вывод суда о доставке груза по спорным отправкам без просрочки, поскольку спорные вагоны со станции Вяземская отправлены 11.03.2004, а доставлены истцу 12.03.2004, поэтому полагает правомерным вывод обеих судебных инстанций о наличии факта простоя вагонов на промежуточной станции по вине грузополучателя, поэтому по мнению ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, и проверив правильность применения норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и принятии судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу об отмене постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований в сумме 455394,78 руб. на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ с направлением дела в этой части на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, груз на станцию назначения по накладной N ЭБ 753329 прибыл 15.03.2004 с просрочкой на 5 суток, по накладной N ЭБ 465289 - с просрочкой на 10 суток, по накладным NN 79182163, 79182131, 79182115, 79182123 с просрочкой на 5 суток, по накладным NN 79182296, 79182302 - с просрочкой на 4 суток, по накладным NN 79181883, 79182005 - с просрочкой на 7 и 6 суток соответственно, по накладным NN ЭБ 710740, ЭБ 700564 - с просрочкой на 5 суток.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении спора ответчик признал иск о просрочке доставки груза по железнодорожным накладным NN ЭБ 753329, ЭБ 465289 в сумме 140790,45 руб.

Отказывая в остальной части иска, суд посчитал доказанным факт задержки поездов на станции Вяземской по причине неприема вагонов истцом (грузополучателем) в связи с чем сделал вывод о доставке грузов по спорным отправкам без просрочки.

Апелляционная инстанция, проверяя решение суда и поддерживая выводы об отсутствии задержки доставки грузов, указала на наличие акта общей формы от 02.03.2004 N 601182, составленного станцией Вяземская и выписки из книги диспетчеров Единого диспетчерского центра управления перевозки дорожные ведомости, как доказательств, в которых отражен факт задержки грузов в связи с неприемом вагонов портом, а также на запрет погрузку грузов назначением порт Находка.

Статья 33 УЖТ РФ предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки.

Согласно положениям ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки груза перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ.

Исчисление сроков доставки производится в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, пункт 6.6 которых предусматривает, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей владельцев железнодорожных путей необщего пользования.

При этом о причинах задержки грузов и о продолжительности задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозки грузов железнодорожным транспортом, первый экземпляр которого прикладывается к перевозочным документам. В графе железнодорожной накладной "отметки перевозчика" и в дорожной ведомости делается отметка о задержке груза на станции с указанием причины задержк, увеличения срока доставки на определенное количество суток, а также составлении акта общей формы.

С учетом изложенного и положений ст. 119 УЖТ РФ акт общей формы является доказательством, подтверждающим задержку вагонов на промежуточной станции по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования причинам, зависящим от грузополучателя.

Из акта общей формы N 601182, составленного 02.03.2004 на станции Вяземская следует, что поезд N 2902 "брошен" на станции Вяземская ввиду неприема портом Находка в соответствии с приказом N 18 от 02.03.2004.

Между тем судом апелляционная инстанции не дана правовая оценка данному обстоятельств с учетом требований, предъявляемых к порядку составления актов общей формы, установленных Правилами.

Не был предметом исследования суда апелляционной инстанции и факт отсутствия отметки в железнодорожной накладной о составлении акта общей формы и увеличении срока доставки в соответствии с п. 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, а также наличие либо отсутствие доказательств, подтверждающих предоставление акта общей формы грузополучателю.

Наличие отметки о составлении акта общей формы в дорожных ведомостях не освобождает перевозчика от проставления такой отметки в железнодорожной накладной.

Кроме того, вывод апелляционной инстанции об освобождении перевозчика от ответственности на основании ст. 29 УЖТ РФ в связи с запретом погрузки грузов назначением порт Находка сделан без учета того обстоятельства, что груз по спорным отправкам принят к перевозки 9, 17, 18, 19, 23, 26 февраля 2004, а ограничение погрузки металлов введено телеграммой от 05.03.2004 г.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежит устранить отмеченные недостатки, и разрешить спор в отмененной части в соответствии с действующим законодательством, а также распределить между сторонами государственную пошлину по кассационной жалобе.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 24.01.2005 по делу N А73-9353/2004-28 (АИ-1/24/05-7) Арбитражного суда Хабаровского края отменить в части отказа во взыскании 455394,78 руб. и дело в этой части направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

В остальной части постановление оставить без изменения.