Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8Г-5219/2022[88-5938/2022]

г. Владивосток 30 июня 2022 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куликовой И.И, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без судебного заседания кассационную жалобу Солоновича Юрия Владимировича на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08.02.2022, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 30.03.2022 о возвращении искового заявления

установил:

Солонович Ю.В. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании ущерба в размере "данные изъяты" руб. и расходов на лечение ФИО7 К.Ю. в размере "данные изъяты" руб.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08.02.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 30.03.2022, исковое заявление возвращено заявителю в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора в части обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

В кассационной жалобе Солоновича Ю.В. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в связи с допущенными, по мнению заявителя, нарушениями норм права, указывая на то, что отказ ответчика в возмещении убытков имел место до вступления в силу закона, которым установлен порядок урегулирования спора путем обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в связи с чем досудебный порядок необязателен.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на причинение вреда в ДТП ДД.ММ.ГГГГ и отказ страховой компании в выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ процедура досудебного урегулирования спора включает в себя обязательное обращение в досудебном порядке к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Доводы кассационной жалобы о необязательности соблюдения досудебного порядка обращения к финансовому уполномоченному со ссылкой на то, что отказ ответчика в возмещении убытков имел место до вступления в силу закона, которым установлен порядок урегулирования спора путем обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг не основаны на законе.

Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации" (часть 1 статья 1 ГПК РФ).

Действие гражданских процессуальных норм во времени определено в части третьей статьи 1 ГПК РФ, согласно которой гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 3 - 6 части 1 статьи 28, части 3 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" данный закон вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, с 1 июня 2019 года.

Таким образом, с 1 июня 2019 года споры данной категории до подачи иска в суд должны рассматриваться финансовым омбудсменом.

Как следует из материалов дела, настоящий иск подан 02.02.2022.

Поскольку на дату подачи искового заявления действовал закон, предусматривающий обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части обращения к финансовому уполномоченному, выводы суда о необходимости соблюдения досудебного порядке урегулирования спора являются верными.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда соответствуют требованиям процессуального законодательства, поскольку в силу части 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, а также совершения отдельных процессуальных действий.

Оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08.02.2022, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 30.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Солоновича Юрия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий