Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 14 июля 2022 г. по делу N 33а-233/2022

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Соловья А.А., судей Соломко И.И. и Колесникова А.В., при секретаре судебного заседания Ермине К.Р., с участием административного истца и его представителя Закутнева А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2/2022 по апелляционным жалобам представителей административных ответчиков Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс") Тарасова И.В., Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") Трофименко М.Е., а также Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО Минобороны России) Азизовой К.Н. на решение Магнитогорского гарнизонного военного суда от 20 января 2022 г. по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Мухамадиева Абдулмаджида Абдулазизовича об оспаривании бездействия командира расформированной войсковой части N в лице правопреемника - Минобороны России, командира войсковой части N, командиров войсковых частей N и N, а также названных учреждений и департамента, связанного с несвоевременным включением в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения (далее - НИС) и недоначислением денежных средств на именной накопительный счет.

Заслушав доклад судьи Колесникова А.В, окружной военный суд

установил:

решением Магнитогорского гарнизонного военного суда от 20 января 2022 г. административный иск Мухамадиева к Минобороны России, войсковой части N, войсковым частям N и N, их командирам, а также ФГАУ "Росжилкомплекс", ФГКУ "Росвоенипотека" и ДЖО Минобороны России удовлетворен полностью.

Бездействие командира расформированной войсковой части N в лице Минобороны России, связанное с невключением с 5 мая 2016 г. административного истца в реестр участников НИС признано незаконным, с возложением обязанности на: ФГАУ "Росжилкомплекс" - внести в сводную таблицу изменений сведения о включении Мухамадиева в реестр участников НИС с 5 мая 2016 г. и направить эту сводную таблицу в ДЖО Минобороны России; ДЖО Минобороны России - изменить дату возникновения у Мухамадиева основания для включения в реестр участников НИС на 5 мая 2016 г.; ФГКУ "Росвоенипотека" - определить величину накопительных взносов и инвестиционного дохода административного истца за период с 5 мая 2016 г. по 4 мая 2018 г, а на Минобороны России - перечислить на именной накопительный счет Мухамадиева денежные средства, причитающихся последнему накоплений за указанный период.

В апелляционных жалобах представители ФГАУ "Росжилкомплекс", ФГКУ "Росвоенипотека" и ДЖО Минобороны России просят состоявшееся решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении всех требований Мухамадиева.

В обоснование жалобы представитель ФГАУ "Росжилкомплекс" Тарасов, приводя собственный анализ обстоятельств дела, а также положений ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон о НИС), по существу указывает на то, что административный иск Мухамадиева не может быть удовлетворен по причине пропуска административным истцом срока обращения в суд, поскольку о своем включении в реестр участников НИС с 4 мая 2018 г. Мухамадиев узнал не позднее того же года, а с настоящим административным иском обратился в суд только в 2021 г, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

По мнению представителя ФГКУ "Росвоенипотека" Трофименко, решение суда также подлежит отмене, поскольку названное ФГКУ прав административного истца не нарушило, а инвестиционный доход каждого участника НИС индивидуален. Его размер зависит от сроков фактического включения участника в соответствующий реестр и открытия именного накопительного счета, суммы денежных средств, учтенных на этом счете, сроков их нахождения в доверительном управлении, а также от суммы дохода, полученного в результате такого управления. В связи с этим, а также по причине отсутствия утвержденной методики, рассчитать точную величину инвестиционного дохода, который был бы учтен на именном накопительном счете Мухамадиева в случае его своевременного включения в реестр участников НИС с ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным. К тому же, как полагает Трофименко, действующим законодательством не предусмотрено начисление инвестиционного дохода на счета тех участников НИС, которые включены в реестр несвоевременно. По мнению автора жалобы, такой доход не может быть возмещен и за счет федерального бюджета, так как доход от инвестиций формируется в результате деятельности управляющих компаний, являющихся внебюджетными организациями. При этом сумма подобного дохода иных военнослужащих за аналогичный период составляет "данные изъяты" руб.

Как полагает представитель ДЖО Минобороны России Азизова, суд не вправе вмешиваться в компетенцию департамента, поскольку последний обладает исключительным правом по принятию решений о внесении изменений в реестр участников НИС. Единственное поступившее в департамент заявление Мухамадиева о включении в реестр участников НИС, датированное ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено. Должным подтверждением более раннего обращения Мухамадиева по данному вопросу департамент не располагает. Вопрос о внесении изменений в реестр подлежит разрешению судом с учетом требований ст. 219 КАС РФ, а также того, что в 2018 г. административный истец уже знал о дате включения его в реестр участников НИС.

Заслушав административного истца Мухамадиева и его представителя Закутнева, возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, обсудив доводы жалоб, проверив материалы административного дела, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Гарнизонным военным судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мухамадиев проходил военную службу по контракту в войсковой части N, правопреемником которой в настоящее время является войсковая часть N. ДД.ММ.ГГГГ. он заключил новый контракт о прохождении военной службы и проходил ее в ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части N.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с проводимой реорганизацией последней воинской части административный истец по существовавшему в тот период порядку обратился к командиру войсковой части N с рапортом о включении его в реестр участников НИС. В тот же день этот рапорт был зарегистрирован за N в журнале учета входящих документов войсковой части N, однако, в связи с начавшейся процедурой расформирования этой воинской части, дальнейшего движения не получил.

ДД.ММ.ГГГГ реорганизация войсковой части N была завершена, в связи с чем Мухамадиев ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился с таким рапортом, но уже к командиру данной воинской части. На этот раз рапорт административного истца был реализован и с последней даты он включен ДЖО Минобороны России в реестр участников НИС.

На основании сведений регистрационного органа о включении ДД.ММ.ГГГГ Мухамадиева в реестр участников НИС, ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Росвоенипотека" открыло ему именной накопительный счет участника НИС.

Этот счет окончательно закрыт ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением административного истца с военной службы и исключением ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава войсковой части N, а сформированные на нем накопления ДД.ММ.ГГГГ перечислены на его личный счет.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией послужного списка Мухамадиева (т. 1 л.д. 83-96), его рапортами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12 и 209), выписками из приказов командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ N и N (т. 1 л.д. 19 и 219-220), сводным списком военнослужащих для включения в реестр участников НИС (т. 1 л.д. 53-55), справками ФГКУ "Росвоенипотека" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 19 и 233), личной карточкой участника НИС (т. 1 л.д. 208), выпиской из реестра участников НИС и уведомлением об исключении Мухамадиева из этого реестра (т. 1 л.д. 206 и 207), сведениями о лицах, получивших право использовать накопления для жилищного обеспечения и изъявивших желание реализовать это право (т. 2 л.д. 135), списком участников НИС для исключения из реестра (т. 2 л.д. 136), а также показаниями в гарнизонном военном суде свидетелей Н, П, Ф и К (т. 2 л.д. 106-107, 201-202, т. 3 л.д. 4-6 и 6-9).

В соответствии с п. 1 и 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" обеспечение жилыми помещениями военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках НИС.

Условия и порядок участия в данной системе установлены Законом о НИС, в силу ч. 1 ст. 4 которого реализация права на жилище участниками НИС осуществляется, в том числе, посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений для приобретения жилья.

Учет доходов от инвестирования на именных накопительных счетах участников осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтенных на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчетный год (ч. 6 ст. 5 Закона о НИС).

Уполномоченным органом, обеспечивающим функционирование НИС в Минобороны России, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 800 является ФГКУ "Росвоенипотека", а основанием для открытия этим управлением именного накопительного счета участника НИС в силу п. 6 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655, - включение военнослужащего в реестр участников НИС.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 9 Закона о НИС "данные изъяты" Мухамадиев, поступивший на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ, заключивший второй контракт о прохождении военной службы после ДД.ММ.ГГГГ и изъявивший желание стать участником НИС, может быть отнесен к участникам этой системы.

В соответствии с подп. 4 п. 13 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации.., утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 г. N 89, датой возникновения основания для включения военнослужащего указанной категории в реестр является дата регистрации в журнале учета служебных документов их обращения (в письменной форме) о включении в реестр.

Таким образом, установление факта регистрации в журнале учета служебных документов войсковой части N первого обращения (рапорта) Мухамадиева о включении его в реестр участником НИС и определение даты этой регистрации имеет существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения административного данного дела.

В отсутствии утраченного командованием журнала учета служебных документов войсковой части N гарнизонный военный суд, руководствуясь ч. 3 ст. 62 КАС РФ, достоверно установилфакт регистрации указанного обращения и определилего дату, как ДД.ММ.ГГГГ Эти обстоятельства объективно подтверждаются оттиском штампа на оригинале рапорта Мухамадиева о его регистрации именно ДД.ММ.ГГГГ за N в журнале учета входящих служебных документов указанной воинской части, а также показаниями в суде свидетелей: Ф ("данные изъяты") и П ("данные изъяты") соответственно, содержание которых подробно приведено в обжалуемом судебном решении.

Вышеуказанный рапорт и показания названных свидетелей гарнизонный военный суд в соответствии с требованиями ст. 59 - 61 КАС РФ обоснованно признал относимыми и допустимыми доказательствами по административному делу.

При этом участвующие в деле лица письменных ходатайств о признании этих доказательств недопустимыми, не заявляли.

Основываясь на данных доказательствах, вопреки доводам авторов апелляционных жалоб, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности бездействия при вышеизложенных обстоятельствах командира ныне расформированной войсковой части N, в лице Минобороны России и, как следствие, о нарушении военным ведомством права административного истца на использование накоплений для жилищного обеспечения, которые могли быть сформированы на его именном накопительном счете с ДД.ММ.ГГГГ - даты возникновения оснований для включения в реестр участников НИС до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным, учитывая, что право на использование названных накоплений в целях жилищного обеспечения гарантировано административному истцу п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о НИС, а за жилищное обеспечение военнослужащих в силу Федерального закона "О статусе военнослужащих" ответственно Минобороны России, суд, вопреки доводам представителя ДЖО Минобороны России и других авторов апелляционных жалоб, с учетом длительности нарушения и того факта, что связь с военным ведомством административный истец уже утратил, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, исходя из задач административного судопроизводства, предусмотренных п. 2 ст. 3 КАС РФ, одной из которых является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, избрал наиболее оптимальный способ устранения нарушенного права и правильно возложил: на уполномоченные органы указанного министерства - ФГАУ "Росжилкомплекс" и ДЖО Минобороны России соответствующие обязанности, связанные с внесением изменений в реестр участников НИС, необходимых ФГКУ "Росвоенипотека" для определения величины названных накоплений, которые были бы сформированы на именном счете Мухамадиева при своевременном включении его в обозначенный реестр; на ФГКУ "Росвоенипотека", как на орган, обеспечивающий в Минобороны России функционирование НИС, обязанность определить величину таких накоплений; на Минобороны России, как главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных для реализации возложенных на это министерство полномочий, связанных с обеспечением военнослужащих жильем, обязанность перечислить сумму накоплений на именной накопительный счет административного истца.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование законодательства, которых придерживаются авторы апелляционных жалоб, по вышеприведенным основаниям являются несостоятельными.

При этом утверждение представителей административных ответчиков об отсутствии законодательного регулирования правоотношений, связанных с начислением накоплений и доходов от их инвестирования для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников НИС, несвоевременно включенных в реестр, не может служить основанием для отказа в защите нарушенных прав граждан в сфере административных правоотношений, поскольку такая защита в силу ст. 3 КАС РФ является задачей административного судопроизводства.

Что касается доводов авторов апелляционных жалоб о пропуске административным истцом срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, то в силу ч. 2 ст. 13 Закона о НИС именной накопительный счет закрывается, а участие военнослужащего в НИС прекращается лишь только после его увольнения с военной службы. Согласно п. 10 Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655, размер накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на таком счете выбывающего участника НИС, определяется при закрытии данного счета. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 11 Закона о НИС исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению перед участником НИС является получение им денежных средств, учтенных на его именном накопительном счете.

Из анализа приведенных норм следует, что обязанность должностных лиц совершить действия по начислению и выплате административному истцу оспоренного дохода могла сохраняться до момента исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению Мухамадиева, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с учетом положений ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, подлежащих применению к данным правоотношениям, административный иск об оспаривании бездействия должностных лиц, связанного с не начислением и невыплатой административному истцу инвестиционного дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое носило длящийся характер, мог быть подан в суд в течение трех месяцев с указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ), когда такая обязанность прекратилась.

Тот факт, что Мухамадиев с настоящим административным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ позволяет прийти к выводу о соблюдении им установленного ст. 219 КАС РФ срока.

На основании изложенного, поскольку юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции определены верно, нормы материального права применены правильно, а процессуальных нарушений не допущено, то предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Магнитогорского гарнизонного военного суда от 20 января 2022 г. по административному иску Мухамадиева Абдулмаджида Абдулазизовича к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части N, войсковым частям N и N, их командирам, а также ФГАУ "Росжилкомплекс", ФГКУ "Росвоенипотека", Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей административных ответчиков - Тарасова И.В, Трофименко М.Е. и Азизовой К.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 июля 2022 г.