Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 августа 2005 г. N Ф03-А59/05-1/2228 Снижение размера исполнительского сбора правомерно, поскольку ООО погасило часть задолженности по налоговым платежам в бюджет, объяснив причину ухудшения финансового положения предприятия сложными погодными условиями, задержавшими обычный процесс производства и реализации, и обязалось в течение двух месяцев погасить оставшуюся часть (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 августа 2005 г. N Ф03-А59/05-1/2228
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Подразделения судебных приставов по Тымовскому району на постановление апелляционной инстанции от 27.04.2005 по делу N А59-5564/2004 - С12 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тымовская угольная компания" об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Подразделения N 15 службы судебных приставов Управления Министерства юстиции РФ по Сахалинской области Л.П. Зубко по взысканию исполнительского сбора в размере 7 процентов в сумме 238134 рублей 07 копеек и о снижении размера исполнительского сбора, заинтересованное лицо: МИФНС РФ N 4 по Сахалинской области.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Тымовская угольная компания" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Подразделения N 15 Службы судебных приставов по Тымовскому району Сахалинской области Министерства юстиции РФ Зубко Л.П. (далее - судебный пристав-исполнитель) в части вынесения постановления от 30.11.2004 о взыскании исполнительского сбора в размере 238134 рублей 07 копеек (7% от взыскиваемой суммы) и об уменьшении размера исполнительского сбора.

В качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству - Межрайонная инспекция РФ по налогам и сборам N 4 по Тымовскому району Сахалинской области.

Решением от 07.02.2005 требования ООО "Тымовская угольная компания" удовлетворены частично. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя признано недействительным как лишенное каких-либо правовых и фактических обоснований взыскания исполнительского сбора, равно как и его размера. В удовлетворении требований заявителя об уменьшении размера исполнительского сбора отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2005 решение суда от 07.02.2005 отменено в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Рассматривая спор по существу, суд апелляционной инстанции признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 30.11.2004 в части взыскания с ООО "Тымовская угольная компания" исполнительского сбора в сумме 162190 рублей 13 копеек. Размер взыскиваемого исполнительского сбора снижен до 3%, что составляет 75943 рубля 94 копейки. В остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит постановление апелляционной инстанции от 27.04.2005 в части признания незаконным ненормативного акта от 30.11.2004 о взыскании с ООО "Тымовская угольная компания" 162190 рублей 13 копеек отменить, в удовлетворении требований общества отказать полностью.

Обосновывая законность постановления судебного пристава-исполнителя о взыскания максимального размера исполнительского сбора, заявитель сослался на то, что должником не были указаны уважительные причины нарушения установленных сроков исполнения исполнительных документов, наличие которых могло повлиять на размер взыскиваемого исполнительского сбора. В отношении процедуры применения меры административной ответственности (взыскание исполнительского сбора) в связи с несоблюдением законных требований органа государственной власти нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено. Кроме того, заявитель считает, что суд в нарушение норм арбитражного процессуального законодательства рассмотрел два требования ООО "Тымовская угольная компания", не подлежащих разрешению в рамках одного производства.

От судебного пристава-исполнителя Зубко Л.П. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие.

Возражений на кассационную жалобу не поступило, представители ООО "Тымовская угольная компания", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимали.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, с учетом статьи 286 АПК РФ, не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Подразделением судебных приставов по Тымовскому району на основании постановления Межрайонной инспекции МНС РФ N 4 по Сахалинской области N 54 возбуждено исполнительное производство N 4950-5/04 о взыскании с ООО "Тымовская угольная компания" в пользу федерального бюджета налоговых платежей на сумму 3401915 рублей 29 копеек.

Пунктом 2 названного постановления должнику предложено в срок до 30.11.2004 добровольно выполнить требования исполнительного документа, неисполнение которого без уважительных причин влечет в соответствии со статьей 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы.

В связи с неуплатой ООО "Тымовская угольная компания" суммы долга в добровольном порядке 30.11.2004 судебным приставом-исполнителем Зубко Л.П. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, что составило 238134 рубля 07 копеек - 7% от взыскиваемой суммы долга.

Не согласившись с вынесенным ненормативным актом судебного пристава-исполнителя, ООО "Тымовская угольная компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая недействительным обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя в части взыскания с должника 162190 рублей 13 копеек и снижая исполнительский сбор до 3%, суд апелляционной инстанции указал на необоснованное взыскание должностным лицом с ООО "Тымовская угольная компания" максимального размера исполнительского сбора при реальной возможности снизить его ввиду наличия уважительных причин несвоевременного исполнения со стороны должника исполнительного документа.

В соответствии со статьей 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Взыскание с должника 7% исполнительского сбора, предусмотренного пунктом 1 статьи 81 ФЗ "Об исполнительном производстве", не может осуществляться без учета положения Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, в силу которого исполнительский сбор как мера наказания может быть снижен с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Как установлено судом, 25.11.2004 должником платежным поручением N 255 перечислено в федеральный бюджет в счет погашения недоимки 300000 рублей. 26.11.2004 руководитель ООО "Тымовская угольная компания" представил в службу судебных приставов обязательство по оплате недоимки в срок до 25.01.2005, объяснив причину ухудшения финансового положения предприятия сложными погодными условиями, задержавшими обычный процесс производства и реализации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, признав факт неисполнения должником в срок исполнительного документа установленным, оценив обстоятельства, препятствующие его своевременному исполнению, а также те обстоятельства, что ООО "Тымовская угольная компания" погасило часть задолженности и обязалось в течение 2-х месяцев погасить оставшуюся часть, обоснованно снизил размер взыскиваемого исполнительского сбора с 7% до 3%, что составило 75943 рубля 94 копейки.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом незаконно рассмотрены в рамках одного производства два требования ООО "Тымовская угольная компания", не принимается судом кассационной инстанции как лишенный правовых оснований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции находит постановление апелляционной инстанции соответствующим нормам действующего законодательства, в связи с чем не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 27.04.2005 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-5564/04-С12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.