Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 сентября 2005 г. N Ф03-А73/05-2/2632 При новом рассмотрении дела о взыскании штрафа за непредоставление декларации по земельному налогу, суду надлежит дать оценку письменному разъяснению налогового органа, данному по вопросу исчисления земельного налога, из которого следует, что у общества отсутствовала обязанность подавать налоговую декларацию, а также доводы ООО о наличии у него льготы по уплате спорного налога и соответственно, правомерность начисления налоговым органом суммы штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 сентября 2005 г. N Ф03-А73/05-2/2632
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 мая 2006 г. N Ф03-А73/06-2/1330

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ОАО "РЖД" - Бондажевский А.В., представитель по доверенности от 21.12.2004 N 327, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Р" на решение от 20.05.2005 по делу N А73-2138/2005-50 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Открытого акционерного общества "РЖД" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения от 10.12.2004 N 100785.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2005 года.

Открытое акционерное общество "РЖД" (далее - ОАО "РЖД"; Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Хабаровска, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - Инспекция; налоговый орган), от 10.12.2004 N 100785 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 15973,20 руб.

Решением суда от 20.05.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о правомерном привлечении Общества к налоговой ответственности за непредставление в срок налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, ОАО "РЖД" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить, как принятое по неполно исследованным материалам дела, а также с нарушением норм процессуального права, и дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, суд не дал надлежащую оценку тому обстоятельству, что учреждение здравоохранения, расположенное на спорном земельном участке, освобождено от уплаты земельного налога, поэтому размер штрафа должен быть не более 100 руб. ОАО "РЖД" также полагает, что налоговым органом при принятии оспариваемого решения были нарушены положения статей 21, 32, пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ. Кроме того, представитель Общества в судебном заседании кассационной инстанции указал на то, что судом не принято во внимание имеющееся в материалах дела разъяснение заместителя руководителя Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Хабаровскому краю от 14.07.2004 N 14-17/6/220/8290 по вопросу исчисления земельного налога, согласно которому у Общества отсутствовала обязанность подавать налоговую декларацию по данному налогу.

Инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но ее представители в судебное заседание не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает необходимым решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной 27.09.2004 Дирекцией по ремонту пути и инженерных сооружений Дальневосточной железной дороги - филиалом ОАО "РЖД" налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год налоговым органом принято решение от 10.12.2004 N 100785 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление в срок указанной выше декларации в виде взыскания штрафа в сумме 15973,20 руб. 15.12.2004 выставлено требование N 1114 об уплате налоговой санкции в срок до 30.12.2004.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о неисполнении ОАО "РЖД" в срок до 1 июля 2004 года обязанности по подаче в налоговый орган налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год. При этом суд руководствовался статьей 16 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которой налоговым периодом по указанному налогу является календарный год, и определен срок подачи налоговой декларации - ежегодно не позднее 1 июля.

Однако выводы суда основаны на неполно исследованных обстоятельствах дела.

Так, заявитель жалобы ссылается на имеющееся в материалах дела разъяснение заместителя руководителя Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Хабаровскому краю от 14.07.2004 N 14-17/6/220/8290 по вопросу исчисления земельного налога, из которого следует, что у Общества отсутствовала обязанность подавать налоговую декларацию по земельному налогу.

Указанному доказательству судом первой инстанции не дана оценка. Между тем, в силу статьи 111 Налогового кодекса РФ наличие письменного разъяснения налогового органа, данного по вопросу применения законодательства о налогах и сборах, является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.

Отклоняя доводы Общества о неправомерном определении Инспекцией размера штрафа, суд исходил из того, что налогоплательщик самостоятельно исчислил и указал в налоговой декларации сумму налога к уплате, не представив при этом уточненной налоговой декларации.

Однако из содержания статьи 119 Налогового кодекса РФ следует, что штраф рассчитывается с суммы налога, подлежащей уплате. Таким образом, суду следовало проверить расчет суммы налога, а также доводы ООО "РЖД" о наличии у него в силу пункта 4 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю" льготы по уплате спорного налога, и соответственно, правомерность начисления налоговым органом штрафа в сумме 15973,20 руб.

При таких обстоятельствах судебный акт подлежит отмене, поскольку судом, в нарушение статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, неполно исследованы и установлены имеющие значение для дела обстоятельства, а его выводы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, что в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо устранить отмеченные нарушения, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле, и, с учетом установленного, разрешить спорные правоотношения, рассмотрев вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.05.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2138/2005-50 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.