Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 августа 2005 г. N Ф03-А80/05-1/1615 Производство по кассационной жалобе ОАО на судебные акты, которыми суд обязал ОАО выплатить арбитражному управляющему должника расходы, связанные с проведением в отношении должника процедур банкротства, прекращено в связи с ликвидацией должника (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 августа 2005 г. N Ф03-А80/05-1/1615
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Мурманское морское пароходство" на определение от 22.02.2005 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу N А80-27/2002-Б (Ф03-А80/04-1/4640) Арбитражного суда Чукотского автономного округа, по заявлению открытого акционерного общества "Мурманское морское пароходство" о признании некоммерческой организации "Фонд экономики Чукотки" несостоятельным (банкротом).

Открытое акционерное общество "Мурманское морское пароходство" (далее - ОАО "ММП") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании некоммерческой организации "Фонд экономики Чукотки" (далее - НО "Фонд экономики Чукотки", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.11.2002 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Чукотского автономного округа и принято последним к производству.

Определением от 08.01.2003 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 29.07.2003 НО "Фонд экономики Чукотки" признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Скрепнюк В.А. с выплатой ему ежемесячного вознаграждения в размере 25000 руб. На ОАО "ММП" возложены обязанности по возмещению арбитражному управляющему расходов, связанных с проведением в отношении должника процедуры наблюдения и конкурсного производства, предусмотренных ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве 2002 г.)

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2003 решение изменено в части возложения на заявителя обязанности по возмещению расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства. Суд указал, что возложение данной обязанности на заявителя возможно только в части, не погашенной за счет имущества должника.

Постановлением кассационной инстанции от 19.04.2004 судебные акты в части утверждения вознаграждения конкурсного управляющего отменены, дело в этой части передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Чукотского автономного округа, в остальном решение от 29.07.2003 и постановление от 18.11.2003 оставлены без изменения.

Определением от 19.08.2004 конкурсному управляющему должника утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 10000 руб.

Определением от 20.08.2004 арбитражный суд обязал заявителя возместить расходы, связанные с проведением в отношении должника процедур банкротства, в общей сумме 564994 руб. 05 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2004 определение от 20.08.2004 изменено: суд обязал ОАО "ММП" выплатить арбитражному управляющему должника 416565 руб. 08 коп., в возмещении остальной части расходов отказано.

ОАО "ММП" обжаловало определение от 20.08.2004 и постановление от 22.11.2004 в кассационную инстанцию.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2005 производство по кассационной жалобе прекращено в связи с ликвидацией должника.

В жалобе ОАО "ММП" просит отменить определение от 22.02.2005 как принятое с нарушением норм процессуального права (ст. 282, 286 АПК РФ) и норм материального права (ст. 52 Закона о банкротстве 2002 г.). По мнению заявителя, судом кассационной инстанции неправомерно прекращено производство по кассационной жалобе, поскольку требование арбитражного управляющего о выплате вознаграждения и возмещении расходов на проведение процедур банкротства не могло быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве, поскольку ст. 52 Закона о банкротстве 2002 г. таких полномочий арбитражного суда по результатам рассмотрения дела о банкротстве не предусматривает. Также указывает на принятие постановления апелляционной инстанцией 21.11.2004, т.е. после внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Прекращая производство по кассационной жалобе применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд исходил из того, что НО "Фонд экономики Чукотки" ликвидировано, о чем 31.08.2004 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство серии 87 N 000017159, выданное Межрайонной инспекцией МНС России по Чукотскому автономному округу на основании решения суда).

Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (п. 3 ст. 49 ГК РФ).

В связи с этим кассационная инстанция пришла к обоснованному выводу о том, что рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб относительно законности каких-либо судебных актов в отношении юридического лица, прекратившего свое существование, невозможно.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 284 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, с особенностями, установленными главой 35 АПК РФ, кассационная инстанция правомерно прекратила производство по кассационной жалобе применительно к ст. 282 АПК РФ, а, учитывая ликвидацию должника, и к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы не принимаются во внимание кассационной инстанцией, поскольку они сводятся к оценке законности судебных актов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции и не влияют на правильность выводов арбитражного суда кассационной инстанции о прекращении производства по кассационной жалобе ОАО "ММП" на эти судебные акты.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2005 N Ф03-А80/04-1/4640 по делу N А80-27/2002-Б Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.