Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 августа 2005 г. N Ф03-А73/05-2/2526 Поскольку налоговый орган вышел за пределы срока проверки, которой могут быть охвачены лишь три календарные года деятельности налогового агента, непосредственно предшествующие году проверки, иск о признании недействительным постановления налогового органа в части взыскания штрафа за неполное перечисление НДФЛ отправлен на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 августа 2005 г. N Ф03-А73/05-2/2526
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июня 2006 г. N Ф03-А73/06-2/2066

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ОАО "Дальневосточный специализированный трест "Д" - Шкуратов А.Н. представитель по дов. N 1/52 от 07.02.05, Вторушин Г.В. представитель по дов. N 1/425 от 12.10.04 Туркенич К.А. представитель по дов. N 1/468 от 23.08.05, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции ФНС РФ по г. Комсомольску-на-амуре, ОАО "Дальневосточный специализированный трест "Д" на решение от 17.05.2005 по делу N А73-2369/2005-50 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению ОАО "Дальневосточный специализированный трест "Д" к Инспекции ФНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре о признании недействительным решения налогового органа.

Резолютивная часть постановления оглашена 24 августа 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2005 года.

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось открытое акционерное общество "Дальневосточный специализированный трест "Д" (далее ОАО "Д") с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре от 17.01.2005 N 15-30/152 в части.

Решением от 17.05.2005 требование общества удовлетворено частично. Суд признал недействительным решение налогового органа в части взыскания штрафа в размере 343309 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган предлагает решение суда первой инстанции о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре от 17.01.2005 N 15-30/152 в части, касающейся взыскания штрафа в размере 343309 руб. - отменить. В удовлетворении заявленных требований ОАО "Д" отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель сослался на следующие обстоятельства.

Согласно ст. 113 Налогового кодекса РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности).

Выездная налоговая проверка ОАО "Дальневосточный специализированный трест "Д" проведена в октябре-декабре 2004 года за период с 01.01.2001 по 30.12.2004, что соответствует требованию статьи 87 Кодекса, в которой определено, что налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествующие году проведения проверки.

На момент окончания проверки установлена задолженность по перечислению в бюджет суммы налога, фактически удержанного с выплаченных доходов физическим лиц в размере 3591852 руб. Налоговый орган считает правомерным исчисление налоговой санкции с установленной суммы задолженности - суммы налога, фактически удержанного, но не перечисленного налоговым агентом в бюджет на дату окончания проверки.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа не участвовал.

ОАО "Д" в кассационной жалобе предлагает решение суда по настоящему делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края.

Заявитель жалобы считает, что при разрешении спора суд неправильно применил нормы материального права. Так, согласно ст. 87 НК РФ налоговой проверкой могут быть охвачены лишь три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки. Таким образом, данная норма устанавливает давностные ограничения при определении налоговым органом периода прошлой деятельности налогоплательщика, который может быть охвачен проверкой.

Поскольку решение N 15-30/152 "О привлечении налогового агента к налоговой ответственности" принято 17.01.2005, то заявитель жалобы считает, что проверка проведена в 2005 году, следовательно, судом неправомерно установлено, что проверкой может быть охвачен и 2001 год.

С учетом изложенных обстоятельств заявитель жалобы также полагает, что, принимая решение о взыскании с налогоплательщика недоимки и пени за 2000 и 2001 годы, налоговый орган нарушил требование ст. 87 НК РФ, что является основанием для признания недействительным решения в указанной части.

Изложенные в жалобе доводы представители ОАО "Д" поддержали в заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из доводов заявителей жалоб, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и считает, что жалоба ОАО "Д" подлежит удовлетворению в части, а оспариваемый судебный акт отмене по следующим основаниям.

В соответствии с решением от 17.10.2004 N 15-30/381 Инспекцией ФНС РФ по городу Комсомольску-на-Амуре проведена выездная налоговая проверка филиала открытого акционерного общества "Дальневосточный специализированный трест "Д" - "Строительно-монтажный поезд N 291" по вопросам полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001. по день окончания проверки.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт, которым установлено несвоевременное перечисление и перечисление не в полном объеме удержанного налога с дохода, фактически выплаченного физическим лицам.

Акт выездной налоговой проверки вручен руководителю филиала 30.12.2004.

На основании акта проверки инспекцией принято решение от 17.01.2005 N 15-30/152 "О привлечении налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым ОАО "Д" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 718370 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить сумму налога на доходы физических лиц в размере 3591852 руб. и 1962374 руб. пени.

Не согласившись с решением налогового органа в части, ОАО "Д" обратилось в суд с требованием о признании его недействительным.

Определяя правомерность привлечения общества к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ, суд исходил из того, что в соответствии со статьей 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данному в пункте 36 Постановления N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", моментом привлечения лица к налоговой ответственности является дата вынесения руководителем налогового органа решения о привлечении лица к налоговой ответственности.

Поскольку решение о привлечении лица к налоговой ответственности принято в январе 2005 года, то суд сделал правильный вывод о том, что налоговый орган неправомерно учел для исчисления штрафа задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2000, 2001 годы в сумме 1716545,33 руб. и исчислил штраф в размере 343309 руб.

Проверяя правомерность решения налогового органа в части, касающейся уплаты налога на доходы физических лиц в размере 3591852 руб. и 1962374 руб. пени, суд руководствовался ст. 87 НК РФ, согласно которой налоговой проверкой могут быть охвачены лишь три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

В спорных правоотношениях акт налоговой проверки датирован 30.12.2004, а решение по результатам проверки принято 17.01.2005, следовательно, вывод суда о том, что выездная налоговая проверка была начата инспекцией в 2004 году, и указанной проверкой могли быть охвачены 2001-2003 годы и текущий 2004 год, является правильным.

В то же время суд делает ошибочный вывод о том, что срок взыскания недоимки по налогам и пени законодательством о налогах и сборах не установлен, и что суммы недоимки и пени за 2000 год налоговый орган правомерно предъявил к уплате по результатам проверки, проведенной в 2004 году. В рассматриваемом случае налоговый орган вышел за пределы срока проверки, предоставленного ст. 87 НК РФ, в связи с чем у него отсутствовали правовые основания для доначисления данного налога за 2000 год и пени за его несвоевременную уплату.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить размер задолженности по налогу и пени, приходящейся на 2000 год, и, с учетом требований ст. 87 НК РФ, определить правомерность требований ОАО "Д".

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 17.05.2005 по делу N А73-2369/2005-50 Арбитражного суда Хабаровского края в части, касающейся отказа ОАО "Дальневосточный специализированный трест "Д" в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по городу Комсомольску-на-Амуре от 17.01.2005 N 15-30/152, отменить. Направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части решение суда по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.