Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июня 2006 г. N Ф03-А73/06-2/2066 Суд признал недействительным решение налогового органа в части, касающейся доначисления обществу налога на доходы физических лиц и пени, т.к. установил, что задолженность по налогу образовалась за пределами проверяемого периода, составляющего три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 июня 2006 г. N Ф03-А73/06-2/2066
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Дальневосточный специализированный трест "Д" - Вторушин Г.В. представитель по дов. N 1/1 от 10.01.06, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Комсомольску-на-Амуре на решение от 21.11.2005, постановление от 20.02.2006 по делу N А73-2369/2005-50/16 (АИ-1/122/06-14) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Открытого акционерного общества "Дальневосточный специализированный трест "Д" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Комсомольску-на-Амуре о признании недействительным решения налогового органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2006 года.

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось открытое акционерное общество "Дальневосточный специализированный трест "Д" (далее - ОАО "Д") с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по городу Комсомольску-на-Амуре от 17.01.2005 N 15-30/152 в части.

Решением от 17.05.2005 требование общества удовлетворено частично. Суд признал недействительным решение налогового органа в части взыскания штрафа в размере 343309 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2005 решение суда отменено в части взыскания недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц за 2000 год. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края. При новом рассмотрении дела суду предложено установить размер задолженности по налогу и пени, приходящейся на 2000 год, и, с учетом требований ст. 87 НК РФ, определить правомерность требований ОАО "Д".

Решением от 21.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2006, суд признал недействительным решение налогового органа в части, касающейся доначисления налога на доходы физических лиц за 2000 год в сумме 1187068 руб. и пени в сумме 1077301 руб.

В кассационной жалобе налоговый орган предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований ОАО "Д" отказать.

В обоснование жалобы заявитель сослался на пункт 1 ст. 45 НК РФ, согласно которому налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 ст. 45 НК РФ обязанность по исчислению и удержанию налога на доходы физических лиц возложена на налогового агента, поэтому обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом.

Выездной налоговой проверкой был охвачен период с 01.01.2001 по день окончания проверки, при этом правомерность исчисления и уплаты налога за 2000 год не проверялась, налог на доходы физических лиц исчислен и удержан организацией самостоятельно. Следовательно, в соответствии со ст. 8 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" факт неперечисления в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме 1187068 руб. должен быть отражен организацией в бухгалтерском учете 2001 года.

Инспекция считает, что налогоплательщики свою обязанность исполнили, тогда как организация незаконно пользуется удержанными денежными средствами, отражая их в бухгалтерском учете как задолженность перед бюджетом.

С учетом данного обстоятельства заявитель жалобы полагает, что трехлетний срок давности на взыскание задолженности по налогу на доходы физических лиц не распространяется, следовательно, требование инспекции об уплате налоговым агентом суммы налога на доходы физических лиц в размере 1187068 руб. и пени в размере 1077301 руб., является законным.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа не участвовал.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Д" доводы заявителя жалобы отклонил и просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, так как выводы суда о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, и не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как видно из материалов дела, Инспекцией ФНС РФ по городу Комсомольску-на-Амуре проведена выездная налоговая проверка филиала открытого акционерного общества "Дальневосточный специализированный трест "Д" - "Строительно-монтажный поезд N 291" по вопросам полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по день окончания проверки.

По результатам проверки составлен акт от 30.12.2004 N 15-18/8240ДСП, на основании которого инспекция приняла решение от 17.01.2005 N 15-30/152 о привлечении ОАО "Д" к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 718370 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить сумму налога на доходы физических лиц в размере 3591852 руб. и 1962374 руб. пени.

В ходе проверки в бухгалтерских документах общества была выявлена задолженность по перечислению налога на дату начала проверки - 01.01.2001 в сумме 1187068 руб. Указанную задолженность инспекция также включила в сумму налога, доначисленного по результатам проверки, и начислила на нее пеню в размере 1077301 руб.

При разрешении спора суд установил, что указанная задолженность образовалась в период с 1997 по 2000 годы. Налоговым органом данный факт не оспаривается.

В соответствии со ст. 87 НК РФ налоговой проверкой могут быть охвачены лишь три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки. Поскольку выездная налоговая проверка была начата инспекцией в 2004 году, то указанной проверкой мог быть охвачен период с 2001 по 2003 годы и текущий 2004 год.

Следовательно, доначисление обществу задолженности по налогу на доходы физических лиц за период с 1997 по 2000 годы является неправомерным, так как указанная задолженность образовалась за пределами проверяемого периода.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой и апелляционной инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 21.11.2005, постановление апелляционной инстанции от 20.02.2006 по делу N А73-2369/2005-50/16 (АИ-1/122/06-14) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.