Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 октября 2005 г. N Ф03-А24/05-2/3164 Суд отказал во взыскании с учреждения штрафа за неполную уплату единого социального налога, т.к. в действиях учреждения, применившего налоговый вычет по единому налогу на сумму начисленных, но не уплаченных взносов в ПФР, отсутствует состав налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 октября 2005 г. N Ф03-А24/05-2/3164
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя МИФНС РФ N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу - Турушева Н.В., главный специалист юридического отдела по доверенности от 03.10.2005 N 02-104, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу на решение от 17.05.2005 по делу N А24-4065/04-15 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу к Некоммерческому муниципальному учреждению "Редакция газеты "М" о взыскании 36334,66 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2005 года.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу, в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу (далее - Инспекция; налоговый орган), обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о взыскании с Некоммерческого муниципального учреждения "Редакция газеты "М" (далее - Учреждение; НМУ "Редакция газеты "М") 36334,66 руб., составляющих налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

Решением суда от 17.05.2005 требования налогового органа удовлетворены в части 2737,14 руб., поскольку материалами дела подтверждено занижение налоговой базы по единому социальному налогу (далее - ЕСН); в остальной части заявленных требований - отказано, так как суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 33597,52 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда в части, Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом статей 122 и 243 НК РФ. По мнению заявителя жалобы, судом не учтено то, что превышение суммы налогового вычета над суммой фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование влечет недоплату ЕСН в бюджет и является законным основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ.

Представитель налогового органа в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.

НМУ "Редакция газеты "М" надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены принятого судебного решения и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности НМУ "Редакция газеты "М" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления ЕСН за 2001-2003 годы и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002-2003 годы. В ходе проверки налоговым органом установлено, что в указанном периоде налогоплательщик при определении налоговой базы для исчисления ЕСН не включил суммы премии, материальной помощи, оплаты командировочных расходов, оплаты проезда работника без подтверждающих документов, а также то, что в нарушение требования пункта 3 статьи 243 НК РФ Учреждение неправомерно применило налоговый вычет в сумме, превышающей сумму фактически уплаченных за тот же период страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

По материалам проверки Инспекцией принято решение от 14.07.2004 N 05-21/12401 о привлечении НМУ "Редакция газеты "М" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ: за неполную уплату ЕСН в результате занижения налоговой базы в 2001-2003 годах в виде взыскания штрафа в сумме 2737,14 руб.; за неполную уплату этого же налога в результате применения налогового вычета на сумму исчисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в 2002-2003 годах в размере 33597,52 руб. Налогоплательщику также доначислены ЕСН и пени в общей сумме 275873,71 руб. Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование от 14.07.2004 N 05-21/12402 - об уплате налоговой санкции в срок до 29.07.2004, неисполнение которого послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.

Суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в части применения налогового вычета на сумму исчисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поэтому отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Согласно пункту 1 статьи 237 НК РФ, налоговой базой по ЕСН для налогоплательщиков-организаций является сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных в пункте 1 статьи 236 Кодекса, начисленных за налоговый период в пользу физических лиц.

Пунктом 3 статьи 243 НК РФ предусмотрено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по ЕСН, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 названной выше статьи Налогового кодекса РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ). При этом сумма налогового вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период. Последнее, как установлено судом, Учреждением соблюдено.

В пункте 3 статьи 243 НК РФ также указано, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

На основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 167-ФЗ страхователь ежемесячно уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 24 Федерального закона N 167-ФЗ разница между суммами авансовых платежей, внесенными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (деклараций) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Статья 106 НК РФ понятие налогового правонарушения трактует как виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Статья 109 Кодекса предусматривает, что налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган.

Доказательств неправомерности применения Учреждением вычетов в сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговым органом не представлено.

Занижение суммы единого социального налога, подлежащего уплате, произошло не в результате указанных в статье 122 НК РФ действий (бездействия), а в результате неполной уплаты суммы страховых взносов, что не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 122 Кодекса.

Доказательств того, что указанные страховые взносы в Пенсионный фонд РФ явно не подлежали уплате, налоговым органом не представлено. Более того, из расчета правильности применения налогового вычета при исчислении ЕСН за 2003 год (л.д. 48) видно, что Учреждение уплатило страховые взносы на сумму 25751,80 руб.

Следовательно, привлечение НМУ "Редакция газеты "М" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 33597,52 руб. за неполную уплату ЕСН в результате его занижения в связи с превышением суммы начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налогового вычета) над суммой уплаченных страховых взносов незаконно.

Принимая во внимание изложенное, судом правомерно отказано во взыскании штрафа в указанной выше части и основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.05.2005 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-4065/04-15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.