Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 сентября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/2851 Поскольку истец, являясь заказчиком по агентскому договору, не принимал участия в универсальной ярмарке экспортных товаров по вине ответчика, взыскание основного долга с ответчика как агента за нарушение обязательств правомерно. В части взыскания процентов суд правомерно прекратил производство по делу в связи с отказом истца от иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 сентября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/2851
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Полоник Л.А. - представитель по доверенности N 23/12-006 от 23.12.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДО ООО "Организационный комитет китайской международной экспозиции" на постановление от 14.04.2005 по делу N А51-1317/04 32-11 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Весна" к обществу с ограниченной ответственностью "ДО ООО "Организационный комитет китайской международной экспозиции" о взыскании 437827 руб. 74 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2005 года.

Открытое акционерное общество "Весна" обратилось в Арбитражный суд Приморского края и иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дочернее общество ООО "Организационный комитет китайской международной экспозиции" о взыскании 437827 руб. 74 коп., в том числе 418562 руб. 40 коп. - сумма основного долга и 19265 руб. 34 коп. - проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с 30.09.2003 по 14.01.2004.

До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от иска в части взыскания процентов.

Решением от 24.05.2004 требования истца удовлетворены. С ООО "Дочернее общество ООО "Организационный комитет китайской международной экспедиции" в пользу ОАО "Весна" взыскана сумма задолженности - 418562 руб. 40 коп., в остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2004 решение от 24.05.2004 отменено. Требования истца в части суммы основного долга удовлетворены за счет ООО "Организационный комитет китайской международной экспедиции".

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.11.2004 постановление апелляционной инстанции от 27.07.2004 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Приморского края.

При повторном рассмотрении дела постановлением апелляционной инстанции от 14.04.2005 решение от 24.05.2004 отменено на основании пункта 2 части 4 ст. 270 АПК РФ и принято новое решение, которым с ООО "Дочернее общество ООО "Организационный комитет китайской международной экспозиции" в пользу ОАО "Весна" взыскан долг в размере 418562 руб. 40 коп. В части взыскания процентов производство по делу прекращено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе ООО "Дочернее общество ООО "Организационный комитет китайской международной экспозиции" предлагает постановление апелляционной инстанции от 14.04.2005 отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что во исполнение условий агентских соглашений NN 208, 209, заключенных с истцом (заказчиком), ответчик, являясь агентом, предпринял все возможные меры для исполнения взятых на себя обязательств. Считает что судом не применены п.п. 2 п. 1 ст. 401, п. 2 ст. 416 ГК РФ, подлежащие применению. По его мнению, постановление принято с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст. 35, п. 2 ч. 2 ст. 39 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Дочернее общество ООО "Организационный комитет китайской международной экспозиции" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ОАО "Весна", извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив законность постановления от 14.04.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Весна" (заказчик) и ООО "ДО ООО ОККМЭ" (исполнитель-агент) заключены агентские соглашения от 23.09.2003 NN 208, 209.

По условиям данных соглашений исполнитель-агент обязался по поручению заказчика обеспечить процесс организации участия истца в универсальной ярмарке экспортных товаров, проходящей в г. Гуаньжоу в КНР.

Общая стоимость работ сторонами согласована и составила 418562 руб. 40 коп.

Во исполнение условий агентских соглашений истец платежным поручением от 29.09.2003 N 1965 перечислил исполнителю оговоренную в них сумму.

В связи с тем, что услуги заказчику не оказаны, ОАО "Весна" обратилось к исполнителю вначале с требованием (письмо N 01-547 от 29.10.2003) о возврате перечисленной суммы, а после оставления его без ответа - в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

При исследовании и оценке доказательств, представленных в дело, суд установил, что в агентских соглашениях срок пребывания заказчика ОАО "Весна" в КНР указан с 24 по 31 октября 2003 г., срок работы на ярмарке - с 25 по 30 октября 2003 г. Авиабилеты по маршруту Москва-Пекин-Москва ответчик направил в адрес истца 21.10.2003 заказным письмом, вследствие чего они получены ОАО "Весна" 29.10.2003. Заграничные паспорта участников поездки возвращены истцу ответчиком лишь 03.11.2003. Кроме того, в ходе исполнения агентского договора ответчик отчеты истцу не представил.

Таким образом, вывод суда о нарушении агентом обязательств, предусмотренных агентскими соглашениями, и о том, что ОАО "Весна" в универсальной ярмарке экспортных товаров не принимало участия по вине ответчика, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Установив факт того, что обязательства ответчиком надлежащим образом не выполнены, арбитражный суд правильно применил ст.ст. 309, 1005, 1008 ГК РФ и обоснованно удовлетворил требования истца. В части взыскания процентов суд правомерно прекратил производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска.

Доводы заявителя жалобы о вине истца в неисполнении ответчиком условий договора и неприменении судом ст.ст. 401, 416 ГК РФ несостоятельны и не основаны на доказательствах, имеющихся в деле.

В связи с изложенным кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 14.04.2005 по делу N А51-1317/04 32-11 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.