Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 сентября 2005 г. N Ф03-А59/05-1/2773 Суд признал за администрацией города право собственности на часть не завершенного строительством здания поликлиники, т.к. в порядке преюдиции установлены обстоятельства относительно того, что весь объект является муниципальной собственностью, а ответчик недобросовестным приобретателем спорного имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 сентября 2005 г. N Ф03-А59/05-1/2773
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Администрации г. Ю.Сахалинска: Зайцева Т.В. - главный специалист по доверенности N 07-63 от 20.01.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Саконефтегаз" на решение от 11.01.2005, постановление от 23.03.2005 по делу N А59-3020/04-С/16 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Администрации г. Ю.Сахалинска, Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Ю.Сахалинска к закрытому акционерному обществу "Саконефтегаз", третьи лица: Комитет по управлению государственным имуществом г. Ю.Сахалинска, общество с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономическая Сахалинская страховая ассоциация", Кузнецов Н.Ф., о признании права собственности на незавершенное строительством здание поликлиники.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2005 года.

Администрация г. Южно-Сахалинска и Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска обратились в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к закрытому акционерному обществу "Саконефтегаз" о признании права собственности на незавершенное строительством здание поликлиники, расположенной по адресу: г. Ю.Сахалинск, ул. Емельянова, 12 (блок N 2, литер А) общей площадью 1720 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономическая Сахалинская страховая ассоциация" г. Ю.Сахалинск, Комитет по управлению государственным имуществом г. Ю.Сахалинска, Кузнецов Н.Ф.

Решением от 11.01.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2005, требования истца удовлетворены.

Производство по делу в части обязания ЗАО "Саконефтегаз" передать спорное здание Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Ю.Сахалинска прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в связи с отказам истца от иска.

В кассационной жалобе ЗАО "Саконефтегаз" предлагает решение от 11.01.2005 и постановление от 23.03.2005 отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что в данном случае привлечен ненадлежащий ответчик по делу ЗАО "Саконефтегаз", так как по его мнению, собственником имущества в соответствии с требованиями п. 7 ст. 63 ГК РФ и надлежащим ответчиком является Кузнецов Н.Ф. Считает что из материалов дела видно, что администрация г. Ю.Сахалинска передала в собственность спорный объект обществу "Сако" действующему в лице Кузнецова Н.Ф. в добровольном порядке, и возмездно, который в силу ст. 302 ГК РФ является добросовестным приобретателем. Полагает, что в решении суда неверно указана общая площадь спорного объекта, которая составляет 1520,7 кв.м. Кроме того, заявителем оспорен вывод суда о том, что о пропуске срока исковой давности заявлено третьим лицом - Кузнецовым Н.Ф. Указывает на то, что заявление о пропуске срока исковой давности подано Кузнецовым Н.Ф. от имени ответчика - ЗАО "Саконефтегаз", директором которого он является.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель администрации г. Ю.Сахалинска с доводами, изложенными в ней не согласен, считает решение и постановление законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Проверив законность решения от 11.01.2005 и постановления от 23.03.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между администрацией г. Ю.Сахалинска и Сахалинской компанией МП "Сако" заключен договор от 29.12.1992 б/н на строительство поликлиники на 380 посещений в смену расположенной по улице Емельянова в городе Южно-Сахалинске.

27.06.1994 г. между вышеназванными сторонами заключено дополнительное соглашение, к данному договору, пунктом 3.3 которого устанавливалась обязанность администрации передать в собственность ИЧП "Сако" (ранее МП Компания "Сако") блок 2 поликлиники, а также земельный участок.

В соответствии с приказом КУМС г. Ю.Сахалинска от 18.04.1995 N 19 ИЧП "Сако" выдано свидетельство о праве собственности на здание 2-го блока поликлиники, а приказом от 05.05.1995 N 31-п и на здание блока N 1 в счет погашения затрат понесенных ИЧП "Сако" по строительству поликлиники.

Малое предприятие "Сако" зарегистрировано решением исполнительного комитета Сахалинского областного Совета Народных депутатов 26.09.1990 N 394, затем постановлением мэра г. Ю.Сахалинска N 1908 от 07.09.1992 перерегистрировано в ИЧП "Сако" и определено правопреемником МП "Сако".

По решению учредителей, ИЧП "Сако" 15.02.1997 преобразовано в ООО "Компания Сако", являющееся его правопреемником. Устав ООО "Компания Сако" зарегистрирован в отделе регистрации от 21.02.1997 за N 115.

Приказом N 02/2-54л от 11.11.1997 по отделу регистрации ООО "Компания Сако" исключена из реестра предприятий г. Ю.Сахалинска.

Согласно Уставу ЗАО "Саконефтегаз", зарегистрированному 05.09.1996 за N 898 данное общество создано путем учреждения в соответствии со ст.ст. 96, 104 главы 4 ч. 1 ГК РФ и не является правопреемником ООО "Компания Сако".

В соответствии с договором товарного кредита от 01.06.1997, заключенным между ООО "Компания Сако" и ЗАО "Саконефтегаз", объект незавершенный строительством - два недостроенных блока N 1 и N 2 площадью 5500 кв.м. передан в собственность ЗАО "Саконефтегаз".

В 1998 г. Администрация г. Ю.Сахалинска, Комитет по управлению муниципальной собственностью обратились в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к ЗАО "Саконефтегаз" о признании недействительным договора от 29.12.2992 на строительство поликлиники по улице Емельянова в г. Ю.Сахалинске и дополнительного соглашения к нему от 27.06.1994 заключенных между администрацией города и ИЧП "Сако", а также об истребовании имущества из чужого незаконного владения - недостроенного здания поликлиники площадью 3720 кв.м.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.12.1999 требования истцов удовлетворены. Суд обязал ЗАО "Саконефтегаз" в месячный срок со дня вынесения постановления передать Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Ю.Сахалинска незавершенное строительством здание поликлиники на 380 посещений в смену общей площадью 3720 кв.м., из которых площадь блока N 1 составляет 2720 кв.м., площадь блока N 2 - 1000 кв.м., общей стоимостью 15260240 руб., расположенное в г. Ю.Сахалинске, по улице Емельянова.

Постановлением от 06.03.2000 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу N Ф03-А59/00-1/187 постановление Арбитражного суда Сахалинской области от 27.12.1998 по делу N А59-4904/98-С14 оставлено без изменения.

На основании вышеназванных решений, муниципальное образование город Ю.Сахалинск зарегистрировало за собой право собственности на блок N 1, и блок N 2 (инвентарный N 9246 литер А) по адресу: ул. Емельянова, 12. Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ему выдало свидетельство о государственной регистрации права от 20.08.2002 серия 65-АА N 010521 на 938,50 кв.м.

Филиал ФГУП "Ростехинвентаризация" по Сахалинской области на запрос администрации города письмом от 16.06.2004 представило сведения о том, что общая полезная площадь всего здания поликлиники, незавершенной строительством, расположенной по адресу: г. Ю.Сахалинск, ул. Емельянова, 12 составляет 4588 кв.м., Блок N 1 и часть блока N 2 поставлено на учет за КУМС, о других собственниках вышеназванного объекта оно не располагает.

Поскольку первоначально в 1998 году истец просил истребовать у ответчика лишь 3730 кв.м. здания поликлиники, и данное требование вышеназванными решениями суда было удовлетворено, администрация г. Ю.Сахалинска считая себя собственником оставшейся части незавершенного строительством здания (1720 кв.м.) обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано собственником в собственность граждан или юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

Согласно п. 1 ст. 15 закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ" приватизация государственных и муниципальных предприятий осуществляется путем их купли-продажи по конкурсу или на аукционе.

Пунктом 2 ст. 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При исследовании и оценке доказательств, представленных в деле суд установил, что по ранее рассмотренному делу N А59-4904/98-С14 в котором участвовали те же лица Арбитражный суд Сахалинской области признал договор на строительство поликлиники по ул. Емельянова в г. Ю.Сахалинске от 29.12.1992, дополнительное соглашение к нему от 27.06.1994 и договор товарного кредита от 01.06.1997 по передаче незавершенного строительством здания по улице Емельянова, 12 в собственность ООО "Компания Сако" в силу ст. 168 ГК РФ ничтожными сделками и недействительными с момента их совершения, как не соответствующие требованиям ст. 217 ГК РФ, и законодательству о приватизации.

При этом ЗАО "Саконефтегаз" (учредитель Кузнецов А.Ф.) признан судом недобросовестным приобретателем спорного имущества.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2000 постановление апелляционной инстанции от 27.12.1999 оставлено без изменения. В постановлении указано, что ЗАО "Саконефтегаз" не является добросовестным приобретателем незавершенного строительства, а его собственником является Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Ю.Сахалинска.

Таким образом, установив факт того, что судом по ранее рассмотренному делу дана оценка доказательствам предоставленным истцом и ответчиком в обоснование своих требований и возражений и постановлением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.12.1999 которые имеет преюдициальное значение для настоящего дела установлены обстоятельства относительно того, что весь объект незавершенный строительством, является муниципальной собственностью, арбитражный суд правильно применил п. 2 ст. 69 АПК РФ и обоснованно удовлетворил требования истца о признании права собственности на незавершенное строительством здание в размере 1720 кв.м. блока N 2.

Доводы ответчика о том, что ЗАО "Саконефтегаз" является добросовестным приобретателем спорного имущества и ненадлежащим ответчиком по делу, а также относительно пропуска срока исковой давности о которой заявлено ответчиком в споре, а не третьим лицом, несостоятельны, так как не основаны на материалах имеющихся в деле.

В частности, в дополнении к отзыву на иск и в заседании суда, согласно протоколу от 15.12.2004 третье лицо - гражданин Кузнецов А.Ф. заявил о пропуске срока исковой давности (л.д. 55, 68 том 2). Аналогичного заявления от ответчика ЗАО "Саконефтегаз" в деле не имеется.

С учетом изложенного решение от 11.01.2005 и постановление от 23.03.2005 соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 11.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 23.03.2005 по делу N А59-3020/04-С/16 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.