Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 октября 2005 г. N Ф03-А51/05-2/3050 Штраф за несвоевременное перечисление НДФЛ взыскан в уменьшенном размере, с учетом смягчающих вину обстоятельств, правомерно, т.к. доказано, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил перечисление в бюджет сумм НДФЛ в спорный период. Во взыскании штрафа за неполную уплату ЕСН отказано, поскольку налоговым органом не доказано занижение налоговой базы по ЕСН (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 октября 2005 г. N Ф03-А51/05-2/3050
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю на решение от 11.05.2005 по делу N А51-4629/05 10-153 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "А" о взыскании налоговых санкций.

Резолютивная часть постановления от 19 октября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2005 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Сельскохозяйственного производственного кооператива "А" (далее - кооператив) налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) за неуплату единого социального налога и по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в общей сумме 83346 руб.

Решением суда от 11.05.2005 заявленные требования удовлетворены в части взыскания штрафа по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 2 152,30 руб. Суд признал правомерными требования налогового органа в данной части, но уменьшил размер взыскиваемого штрафа с учетом смягчающих вину обстоятельств. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано по мотиву отсутствия в действиях кооператива состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, поскольку диспозиция данной нормы права не предусматривает в качестве основания для привлечения к налоговой ответственности неполную уплату налога, образовавшуюся в результате применения налогового вычета.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, инспекция по налогам и сборам подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, налогоплательщиком была занижена сумма единого социального налога (далее - ЕСН) на сумму начисленных, но неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, что является неправомерным бездействием, повлекшим неуплату сумм налога. Следовательно, привлечение кооператива к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ правомерно.

Кооператив отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка СХПК "А" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. По результатам проверки составлен акт от 15.10.2004 N 199, на основании которого принято решение от 01.11.2004 N 17/166 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по своевременному перечислению НДФЛ в виде штрафа в сумме 21523 руб. и предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 61823 руб.

В адрес налогоплательщика были направлены требования N 143622 и N 1466 от 02.11.2004 о добровольной уплате налогов и налоговых санкций.

Так как кооператив не уплатил в установленный требованием срок налоговые санкции, инспекция по налогам и сборам обратилась за их взысканием в арбитражный суд.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, кооператив в нарушение статьи 226 НК РФ несвоевременно и не в полном объеме производил перечисление в бюджет исчисленных и удержанных из дохода физических лиц сумм НДФЛ за период 2002 - 2004 годы, следовательно, правомерно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ. При этом суд на основании пункта 3 статьи 114 НК РФ и с учетом разъяснений, данных Конституционным Судом РФ в Определении от 04.07.2002 N 202-О, счел возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа в десять раз.

В отношении ЕСН арбитражным судом сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований у налогового органа для привлечения кооператива к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату названного налога по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 1 статьи 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата суммы налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 237 НК РФ налоговой базой по ЕСН для налогоплательщиков - организаций является сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 данного Кодекса, начисленных за налоговый период в пользу физических лиц.

Пунктом 3 статьи 243 НК РФ предусмотрено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят начисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ). При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

В пункте 3 статьи 243 НК РФ указано, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с пятнадцатого числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Из имеющихся материалов дела следует, что занижение ЕСН возникло в связи с применением кооперативом налогового вычета в виде начисленных им, но не полностью уплаченных страховых взносов в порядке, установленном Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ. Согласно декларациям по ЕСН за 2002-2003 годы, кооперативом начислено 476835 руб. налога, подлежащего уплате в бюджет, налоговый вычет предъявлен в сумме 476835 руб., а фактически уплата страховых взносов за проверяемый период произведена в сумме 167718 руб.

Правильность исчисления кооперативом суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002-2003 годы, как установлено арбитражным судом, налоговым органом не оспаривается. Данных о занижении налоговой базы по ЕСН, правильности исчисления суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, за исключением уменьшения сумм налога на сумму начисленных страховых взносов, инспекцией по налогам и сборам не представлено.

Исходя из вышеизложенного, вывод арбитражного суда о том, что в действиях кооператива отсутствуют событие и состав налогового правонарушения, под которым, в силу статьи 106 НК РФ, понимается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие), за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность, является правомерным.

Таким образом, привлечение кооператива к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату ЕСН в результате его занижения в связи с превышением суммы налогового вычета над суммой уплаченных страховых взносов является неправомерным.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней, не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.05.2005 по делу N А51-4629/05 10-153 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.