Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 12 июля 2022 г. по делу N 33а-201/2022

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Савельева И.Г., судей Позднякова С.И., Яковлева А.Г. при секретаре судебного заседания Музалевском Я.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе, предъявленной в интересах "данные изъяты" и "данные изъяты" на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2022 г. по административному исковому заявлению "данные изъяты" Скринникова Георгия Андреевича об оспаривании бездействия "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты" связанного с не реализацией права на увольнение с военной службы по состоянию здоровья.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.Г, объяснения представителя административных ответчиков "данные изъяты" и "данные изъяты" - Вишняковой М.С, поддержавшего жалобу, административного истца Скринникова Г.А. и его представителя Зиминой С.Ф, возражавших против удовлетворения жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Скринников обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным бездействие "данные изъяты", "данные изъяты", связанное с не увольнением по состоянию здоровья в связи с признанием военно-врачебной комиссией (далее - ВВК) ограниченно годным к военной службе, а также не исключением из списков личного состава воинской части;

- обязать указанных воинских должностных лиц издать приказы об его увольнении с военной службы по данному основанию и исключении из списков личного состава воинской части, а также обеспечить положенными видами довольствия до утраты статуса военнослужащего.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2022 г. данное административное исковое заявление удовлетворено частично.

Признав оспариваемое бездействие "данные изъяты" незаконным, суд возложил на данное должностное лицо обязанность издать приказ об увольнении Скринникова по состоянию здоровья в связи с признанием ВВК ограниченно годным к военной службе в соответствии с подпунктом "б" пункта 3 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части требований судом было отказано.

В апелляционной жалобе представитель "данные изъяты" просит решение суда отменить в части удовлетворения требований административного истца в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права, и принять по делу в этой части новое решение об отказе в их удовлетворении.

По мнению автора жалобы, Скринников по аналогии с приказом Министра обороны РФ от 30 октября 2015 г. N 660 обязан был подать рапорт о досрочном увольнении по состоянию здоровья за 4 месяца до истечения 26 ноября 2021 г. срока действия заключения ВВК о признании ограниченно годным к военной службе. Несвоевременная (за 3 месяца) подача такого рапорта свидетельствует о злоупотреблении им своими правами. При этом объективная возможность реализации документов об его увольнении отсутствовала, поскольку с момента их поступления 2 ноября 2021 г. в "данные изъяты" до истечения срока действия указанного заключения ВВК оставалось меньше месячного срока, установленного законом для рассмотрения обращений.

Возражая против выводов суда, автор жалобы считает, что бездействие и вина командования отсутствуют, поскольку лист беседы в "данные изъяты" с сопроводительными письмами не передавался, а был представлен Скринниковым лично в январе 2022 г. по истечении срока действия заключения ВВК. При таких обстоятельствах проект приказа не подлежал согласованию, а возврат документов в войсковую часть для устранения недостатков является законным и обоснованным. Так как срок действия прежнего заключения ВВК истек, то, по мнению автора жалобы, отсутствие нового аналогичного заключения препятствует увольнению административного истца и делает обжалуемое решение суда неисполнимым.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец Скринников, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

По мнению Скринникова, суд при разрешении настоящего административного дела правомерно учел, что предъявление им рапорта об увольнении за 3 месяца до истечения срока действия заключения ВВК произведено по просьбе непосредственного командования и обусловлено нехваткой специалистов его профиля. Несмотря на поступление 2 ноября 2021 г. всех необходимых для досрочного увольнения документов, "данные изъяты" начало их реализацию лишь через 2 месяца, и акты отсутствия листа беседы или запросы об его истребовании не составлялись. В связи с этим административный истец считает "данные изъяты" виновным в случившемся.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

Из дела видно, что требования административного истца рассмотрены с достаточной полнотой и тщательностью. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Вопреки доводам жалобы выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, судом не допущено.

Согласно материалам дела Скринников проходит военную службу по контракту, заключенному до 19 июня 2024 г, в "данные изъяты" на должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание "данные изъяты", и заключением ВВК данной медицинской организации от 26 ноября 2020 г. N признан ограниченно годным к военной службе (категория "В").

В силу пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565, указанное заключение ВВК действовало в течение одного года - до 26 ноября 2021 г.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту на офицерских должностях, имеют право на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием ВВК ограниченно годными к военной службе. По смыслу данной правовой нормы этому праву корреспондирует обязанность командования по обеспечению его реализации.

Реализуя указанное право, Скринников 25 августа 2021 г. обратился к начальнику "данные изъяты" с рапортом о досрочном увольнении с военной службы по состоянию здоровья без обеспечения жильем, к которому приложил действующее заключение ВВК о категории годности к военной службе (л.д.15, 17).

Но письмом "данные изъяты" от 14 февраля 2022 г. N документы на увольнение административного истца были возвращены без реализации в связи с истечением срока действия заключения ВВК.

Оценивая законность оспариваемого бездействия, суд первой инстанции правомерно указал, что в соответствии с пунктами 28 и 29 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 октября 2015 г. N 660, именно командиры (начальники) воинских частей обязаны проводить и организовывать мероприятия, обеспечивающие своевременное увольнение военнослужащих, в том числе оформлять листы бесед. Такая работа проводится при участии должностных лиц кадровых органов, органов материально-технического и медицинского обеспечения, финансово-экономических органов, аттестационных комиссий.

Согласно пункту 112 Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 4 апреля 2017 г. N 170, для этого командиры (начальники) обязаны устанавливать разумные сроки исполнения мероприятий исходя из сроков, установленных законодательством, с учетом времени, необходимого на доставку и исполнение документов.

Верно проанализировав имеющиеся в деле доказательства, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу, что вопреки перечисленным правовым нормам должностными лицами "данные изъяты" руководителем которого является "данные изъяты", мероприятия, обеспечивающие своевременную реализацию права Скринникова на досрочное увольнение, проведены не были.

Вопреки доводам жалобы действующим законодательством не установлены сроки обращения военнослужащих с рапортами о досрочном увольнении. При этом представитель "данные изъяты" в ходе судебного разбирательства подтвердил суду первой инстанции, что предъявление Скринниковым рапорта о досрочном увольнении за 3 месяца до истечения срока действия заключения ВВК осуществлено по просьбе командования "данные изъяты" и обусловлено нехваткой медицинских специалистов его профиля.

Какие-либо доказательства того, что Скринников вопреки требованиям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при подаче этого рапорта действовал недобросовестно, в обход закона с противоправной целью либо с намерением причинить вред другим лицам, в деле отсутствуют.

Напротив, судом установлено, что в "данные изъяты" пакет документов на увольнение Скринникова вместе с копией листа беседы был направлен сопроводительным письмом "данные изъяты" от 21 сентября 2021 г. за два месяца до истечения срока заключения ВВК. Согласно отметкам о регистрации эти документы заблаговременно поступили 30 сентября 2021 г. в "данные изъяты", а 2 ноября 2021 г. - в "данные изъяты" (л.д.167, 173). При этом в деле отсутствуют достоверные сведения об обстоятельствах утраты в "данные изъяты" переданной копии листа беседы, а также о мерах по восстановлению документа, принятых для обеспечения своевременного увольнения административного истца до истечения срока действия заключения ВВК.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что неоправданно длительное нахождение без реализации документов о досрочном увольнении Скринникова в "данные изъяты" которым руководит "данные изъяты", произошло вследствие виновного оспариваемого бездействия данного воинского должностного лица.

С учетом изложенного окружной военный суд находит утверждения автора жалобы о злоупотреблении административным истцом своими правами и об отсутствии у командования объективной возможности своевременно реализовать документы о досрочном увольнении Скринникова с военной службы несостоятельными и необоснованными.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для настоящего административного дела не имеют и не могут служить основанием для отмены или изменения по существу правильного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2022 г. по административному делу по административному исковому заявлению Скринникова Георгия Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу, предъявленную в интересах административных ответчиков - "данные изъяты" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд через суд первой инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: