Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 октября 2005 г. N Ф03-А24/05-2/3241 Во взыскании с предприятия штрафа за неполную уплату единого социального налога в результате уменьшения налога на сумму исчисленных, но фактически не уплаченных страховых взносов в ПФР, отказано, т.к. доказательств неправомерности применения предприятием вычетов в сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговым органом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 октября 2005 г. N Ф03-А24/05-2/3241
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от муниципального унитарного предприятия "С" - Тараканова Т.В., начальник юридического отдела по доверенности от 03.10.2005 N 8/Д-05, Смоляная О.А., юрисконсульт по доверенности от 11.10.2005 N 11/Д-05, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петропавловску-Камчатскому на решение от 05.05.2005 по делу N А24-5776/04-15 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петропавловску-Камчатскому к муниципальному унитарному предприятию "Г", правопреемник - муниципальное унитарное предприятие "С" о взыскании 163975 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2005 года.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятии "Г", правопреемником которого в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является муниципальное унитарное предприятие "С" (далее - МУП "С", Предприятие) штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату единого социального налога (далее - ЕСН) за 2003 год в сумме 163975 руб.

Решением суда от 05.05.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано, так как суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, инспекция по налогам и сборам подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом статей 122 и 243 НК РФ, и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя жалобы, судом не учтено то, что превышение суммы налогового вычета над суммой фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование влечет недоплату ЕСН в бюджет и является законным основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ.

Инспекцией по налогам и сборам заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

В возражении на кассационную жалобу и в дополнении к нему, а также в судебном заседании представители Предприятия доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклонили, просили решение суда оставить без изменения, как принятое с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены принятого судебного решения и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная проверка представленной Предприятием декларации по ЕСН за 2003 год. В ходе проверки налоговым органом установлено, что в указанный период налогоплательщик в нарушение требований пунктов 2 и 3 статьи 243 НК РФ занизил суммы ЕСН в федеральный бюджет в результате неправомерного уменьшения налога на сумму исчисленных, но фактически не уплаченных в установленный срок страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в 2003 году в размере 819875,95 руб.

По материалам проверки инспекцией по налогам и сборам принято решение от 28.06.2004 N 12-17/96/2099 о привлечении Предприятия к налоговой ответственности за совершение правонарушения в виде взыскания штрафа в сумме 163975 руб., предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату ЕСН за 2003 год. Налогоплательщику также доначислен ЕСН в сумме 819875 руб. и пени в сумме 28333,29 руб. Во исполнение указанного решения налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование от 29.06.2004 N 96/20999ш - об уплате налоговой санкции в срок до 08.07.2004, неисполнение которого послужило основанием для обращения инспекции по налогам и сборам в арбитражный суд.

Суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 НК РФ налоговой базой по ЕСН для налогоплательщиков-организаций является сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных в пункте 1 статьи 236 Кодекса, начисленных за налоговый период в пользу физических лиц.

Пунктом 3 статьи 243 НК РФ предусмотрено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по ЕСН, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 названной выше статьи Налогового кодекса РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ). При этом сумма налогового вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период. Последнее, как установлено судом, Предприятием соблюдено.

В пункте 3 статьи 243 НК РФ также указано, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

На основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 167-ФЗ страхователь ежемесячно уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 24 Федерального закона N 167-ФЗ разница между суммами авансовых платежей, внесенными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (деклараций) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Статья 106 НК РФ понятие налогового правонарушения трактует как виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Статья 109 Кодекса предусматривает, что налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган.

Доказательств неправомерности применения Предприятием вычетов в сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговым органом не представлено.

Занижение суммы единого социального налога, подлежащего уплате, произошло не в результате указанных в статье 122 НК РФ действий (бездействия), а в результате неполной уплаты суммы страховых взносов, что не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 122 Кодекса.

При таких обстоятельствах, привлечение МУП "С" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 163975 руб. за неполную уплату ЕСН в результате его занижения в связи с превышением суммы начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налогового вычета) над суммой уплаченных страховых взносов незаконно.

Принимая во внимание изложенное, судом правомерно отказано во взыскании штрафа и основания для отмены обжалуемого судебного акта у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Камчатской области от 05.05.2005 по делу N А24-5776/04-15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.