Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 октября 2005 г. N Ф03-А04/05-1/2865 Суд признал право федеральной собственности на имущество, приобретенное по контракту, и отказал во встречном иске субъекту РФ о признании права собственности на денежные средства в связи с исполнением функций по управлению федеральным имуществом, т.к. имущество приобретено за счет федерального бюджета, а факт передачи субъекту РФ спорного объема денежных средств в собственность не доказан (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 октября 2005 г. N Ф03-А04/05-1/2865
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: начальник отдела по доверенности 92 от 12.05.2005 - Олиферов С.В., от ответчика: начальник управления по доверенности N 14 от 17.05.2005 - Сиваева Т.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента Администрации Амурской области по управлению государственным имуществом Амурской области на решение от 10.02.2005, постановление от 30.06.2005 по делу N А04-8929/04-17/267 Арбитражного суда Амурской области, по иску Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Амурской области к Департаменту Администрации Амурской области по управлению государственным имуществом, третьи лица: Управление федерального казначейства по Амурской области, Контрольно-ревизионное управление по Амурской области, Администрация Амурской области, Финансовый департамент Администрации Амурской области, Амурский областной Совет народных депутатов, о признании права собственности и возврате имущества.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2005. Полный текст постановления изготовлен 04.10.2005.

Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Амурской области (далее - Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Департаменту Администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области (далее - Департамент), третьим лицам: Управлению федерального казначейства по Амурской области (далее - УФК по Амурской области), Контрольно-ревизионному управлению по Амурской области (далее - КРУ по Амурской области) о признании на основании ст. 301 ГК РФ Приказа Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 29.12.2003 N 620 права федеральной собственности на имущество общей (остаточной) стоимостью 3938770 руб., приобретенное в период с 29.03.1999 по 29.12.2003 за счет средств федерального бюджета.

С учетом уточнения истцом иска судом рассмотрено требование о признании права федеральной собственности на программно-технический комплекс стоимостью 1552090 руб., приобретенный Министерством имущественных отношений РФ по контракту от 20.05.2003 N 208 и состоящей 20-ти единиц, а также на остальные 858 единиц различных объектов по перечню, в том числе малоценный инвентарь общей стоимостью 832062 руб. (позиции 260-858 по перечню).

Ответчиком заявлено встречное исковое требование о признании права собственности Амурской области на денежные средства в сумме 24303947 руб. в связи с исполнением функций по управлению и распоряжению федеральным имуществом до передачи этих функций истцу.

Решением от 10.02.2005 иск Территориального управления удовлетворен полностью со ссылками на то, что спорное имущество приобретено за счет федерального бюджета и истребовано уполномоченным органом федерального собственника.

Отклонение встречного иска мотивировано недоказанностью факта передачи субъекту РФ в собственность спорного объема денежных средств и отсутствия у этих оборотных средств индивидуально-определенных признаков.

В рамках апелляционного производства по настоящему делу сторонами согласованы два перечня имущества, числящего на балансе Департамента по состоянию на 01.01.2004 и приобретенного в спорный период, в связи с чем решение суда первой инстанции изменено путем исключения из предъявленного истцом перечня ряда объектов основных средств.

Законность этих судебных актов проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со ст.ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе Департамента.

Жалоба мотивирована незаконным приобщением судом к материалам дела перечня истребуемого имущества, отсутствием преюдициального значения для настоящего спора судебного акта апелляционной инстанции от 19.01.2005, принятого по делу N А04-1019/04-5/132, и необоснованным отклонением Соглашения от 01.03.1999 (стороны - Глава Администрации Амурской области и Министерство имущественных отношений РФ) и актов проверок целевого использования бюджетных средств как доказательств выполнения Департаментом полномочий по управлению и распоряжению федеральным имуществом за плату.

По мнению заявителя, Территориальное управление не является уполномоченным органом Министерства имущественных отношений РФ, поэтому судам следовало применять ст.ст. 61, 195 ГК РФ. Кроме того, в жалобе имеется ссылка на нарушение судами принципа равенства сторон, процессуальных прав заявителя, использование незаконно добытого истцом перечня спорного имущества, а также на отсутствие оснований для истребования малоценного инвентаря.

В отзыве на кассационную жалобу Территориальное управление сослалось на преюдициально установленные факты, на которых основаны обжалованные судебные акты, на отсутствие у Администрации области права получать доходы от взаимодействия с министерством при управлении государственным имуществом и на необоснованность всех доводов заявителя.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель Департамента ее поддержал и одновременно заявил о том, что приказ Министерства имущественных отношений РФ от 29.12.2003 N 620 после вынесения обжалованного постановления апелляционной инстанции исполнен с оформлением актов приемо-передачи от 26.08.2005-02.09.2005, следовательно, этот судебный акт в соответствующей части подлежит изменению, а производство по делу в этой части - прекращению.

Данный представитель, кроме того, пояснил, что малоценный инвентарь - предмет спора на данной стадии арбитражного процесса, имеется в наличии, учитывается по инвентарным номерам и находится в помещении Департамента по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 135.

Представитель истца кассационную жалобу отклонил в полном объеме, сославшись на противоречие доводов заявителя фактическим обстоятельствам и судебным актам, принятым по арбитражному делу N А04-1019/2004-5/132, и нормам материального права.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном заседании участия не принимали, отзывы на жалобу не представили.

При проверке применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права и норм материального права установлено, что обжалованные решение и постановление отмене или изменению не подлежат по следующим основаниям.

Истец создан по приказу Министерства имущественных отношений РФ от 29.12.2003 N 620, согласно которому вновь созданному учреждению предписано принять в месячный срок от Департамента с оформлением разделительного баланса основные средства материально-технического назначения, приобретенные за счет средств федерального бюджета, и средств, выделенных данным Министерством.

В настоящее время Территориальное управление входит в структуру Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, то есть является уполномоченным органом федеральной исполнительной власти в этой сфере, поэтому суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что иск заявлен надлежащим истцом, а вещное права Департамента в отношении федерального имущества, возникшее на основании Соглашения от 01.03.1999 (стороны Мингосимущество РФ и глава Администрации Амурской области), с момента создания Территориального управления прекращено.

Данное обстоятельство установлено при рассмотрении в первой и апелляционной инстанциях суда в соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ на основании судебного акта кассационной инстанции от 15.04.2005, принятого по делу N Ф03-А04/05-1/728, рассмотренному с участием истца и ответчика.

На основании сведений, содержащихся в отзывах на иск, поступивших от третьих лиц: Управления федерального казначейства Министерства финансов РФ и Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов РФ в Амурской области, (л.д. 36, 37, 120-121, т. 2), судами, кроме того, установлено, что федеральное имущество (основные средства) внесено в реестр федеральной собственности согласно Свидетельству от 01.12.2000 N 02800404 и учитывается по коду бюджетной классификации N 038 на отдельном балансовом счете Департамента - N 40105 (09) в соответствии с Указаниями Центрального банка РФ от 19.11.1997 N 26-У "О порядке нумерации лицевых счетов, открываемых на балансовых счетах по счету доходов и средств бюджетов всех уровней".

Закрытие данного счета Департамента в связи с созданием Территориального управления по настоящему делу не оспаривается.

К делу приобщены списки спорного федерального имущества (основных средств и малоценного инвентаря), полученные из базы данных Департамента, а также копии платежных документов, первичные бухгалтерские документы, то есть надлежащие доказательства наличия этого имущества у ответчика.

Достоверность данных доказательств ответчик также не оспаривает. Доводы заявителя относительно этих документов касаются легитимности способа их получения судом, однако процессуальное нарушение не доказано, так как после своего создания Территориальное управление как лицо, получившее специальные полномочия, вправе истребовать весь информационный массив и базу данных в отношении федерального имущества и получать от должностных лиц Департамента необходимые для осуществления своей деятельности сведения.

В рамках настоящего производства отсутствует спор о правомерности истребования основных средств и программно-технического комплекса, приобретенного Министерством имущественных отношений РФ у ЗАО "Крадотвэй Корпорэйшн ПЛС" по государственному контракту от 20.05.2005 N 208, так как указанное имущество передано истцу в августе 2005 года в рамках исполнительного производства по другому делу.

Данное обстоятельство, однако, не является, как ошибочно считает заявитель, основанием для изменения вступившего в законную силу и обжалованного постановления апелляционной инстанции (ст.ст. 284, 286 АПК РФ).

В части, касающей истребования малоценного инвентаря, решение и постановление суда также не подлежат изменению, так как каждая единица этого имущества имеет документально подтвержденную стоимость, индитификационный инвентарный номер и находится по конкретному юридическому адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 135.

Таким образом, этот инвентарь является индивидуально-определенным имуществом, приобретенным за счет федеральных средств, которое истец вправе истребовать из чужого незаконного владения на основании ст. 398 ГК РФ, поэтому доводы Департамента о незаконности судебных актов в этой части признаются необоснованными.

Помимо приказа Министерства имущественных отношений РФ от 29.12.2003 N 620 основанием иска Территориальным управлением заявлены указания в отношении малоценного инвентаря, содержащиеся в исходящих документах этого органа федеральной исполнительной власти от 07.05.2004 N ДА-8/7461, 04.02.2004 N ЮМ-3/402, которые носят обязательный характер для обеих сторон, поскольку не доказано, что к моменту направления истцу этих указаний указанное лицо исключено из единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельств кассационная жалоба признается подлежащей отклонению в полном объеме.

Учитывая, что встречное исковое требование о признании права собственности противоречит требованиям данной нормы ГК РФ, отклонение этого иска и относящихся к нему доказательств ответчика признается законным.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 10.02.2005, постановление от 30.06.2005 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-8929/04-17/267 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.