Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июля 2005 г. N Ф03-А51/05-1/1922 При новом рассмотрении дела об отказе в удовлетворении первоначальных требований о взыскании задолженности по договору аренды теплохода и встречных требований о взыскании расходов на устранение недостатков сданного в аренду теплохода, суду необходимо дать оценку исполнения сторонами условий договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 июля 2005 г. N Ф03-А51/05-1/1922
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 мая 2007 г. N Ф03-А51/07-1/371

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Рузаева О.Н - юрисконсульт по доверенности N 075-00-7/26 от 14.01.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточное морское пароходство" на решение от 26.11.2004, постановление от 01.03.2005 по делу N А51-4721/04 12-86 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточное морское пароходство" к обществу с ограниченной ответственностью "Востокспецнефть" о взыскании 426716 руб. 75 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2005. Полный текст постановления изготовлен 26.07.2005.

Открытое акционерное общество "Дальневосточное морское пароходство" (далее - ОАО "ДВМП") обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Востокспецнефть" о взыскании 426716 руб. 75 коп. задолженности по договору тайм-чартера/аренды т/х "Рудный" (далее - тайм-чартера) от 31.10.2003 N 03-380-01.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора тайм-чартера от 31.10.2003 N 03-380-01 в части оплаты расходов, связанных с эксплуатацией судна в период аренды.

До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 425429 руб. 79 коп.

ООО "Востокспецнефть" в соответствии со ст. 132 АПК РФ предъявило встречный иск к ОАО "ДВМП" о взыскании 363190 руб. 20 коп. расходов на устранение недостатков сданного в аренду имущества - т/х "Рудный" на основании ст. 612 ГК РФ, ст. 200 КТМ РФ.

Решением от 26.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2005, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что предъявленные ко взысканию истцом расходы являются общей аварией на основании п. 1 ст. 284, п. 1 ст. 286 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ). В связи с тем, что сторонами не представлены соответствующие документы, предусмотренные нормами КТМ РФ, подтверждающие наличие общей аварии и расчета по ее распределению, суд пришел к выводу о неправомерности заявленных требований как по первоначальному, так и по встречному искам.

В кассационной жалобе ОАО "ДВМП" просит принятые по делу судебные акты отменить. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судом норм материального права - ст.ст. 284, 286 КТМ РФ, а также о том, что действия капитана по изменению курса и режима движения судна неверно квалифицированы судом как общая авария. Считает, что судом не дана оценка п. 8 договора тайм-чартера, устанавливающему обязанность фрахтователя по обеспечению судна топливом в полном объеме, в течение всего срока аренды, независимо от нормативов потребления судном топлива, которые рассчитываются исходя из нормальных погодных условий. Полагает несоответствующими материалам дела выводы суда о том, что истцом не представлены сведения о результатах тендера на поставку топлива истцу. Считает, что судом нарушены требования ст. 49 АПК РФ, поскольку спорная сумма определена им как убытки, возникшие от общей аварии, хотя истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Востокспецнефть" выразило несогласие с доводами жалобы, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "ДВМП"дал пояснения, соответствующие тексту кассационной жалобы.

Представитель ООО "Востокспецнефть", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив законность решения от 26.11.2004, постановления от 01.03.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.10.2003 между ОАО "ДВМП" (пароходство) и ООО "Востокспецнефть" (фрахтователь) заключен договор тайм-чартера т/х "Рудный" N 03-380-01, по условиям которого пароходство сдает на рейде п. Находка в позиции 11-17 ноября 2003 года сроком на 30 суток плюс минус 10 суток в опционе фрахтователя, а фрахтователь принимает в тайм-чартер т/х "Рудный" для перевозки генеральных грузов и горюче-смазочных материалов в таре из порта Находка в порты и портопункты Западного и Восточного побережья Камчатки и в обратном направлении, возвращает из тайм-чартера на рейде порта Восточный/Владивосток/Находка в опционе фрахтователя.

Передача судна в тайм-чартер и из тайм-чартера производится по актам за подписями капитана судна и уполномоченного представителя фрахтователя.

В соответствии с п. 6.1 договора фрахтователь выплачивает пароходству арендную плату по суточной тайм-чартерной ставке, которая составляет без НДС 3050 долларов США, плюс НДС (20%) отдельной строкой 620 долларов США в сутки.

Согласно п.п. 8.1, 8.4 фрахтователь обеспечивает судно бункерным топливом за свой счет и из своих запасов в количестве, достаточном для работы судна в течение всего периода аренды. Расчет по видам оставшегося на борту топлива, производится фрахтователем по выставленному пароходством счету в течение 10 дней после начала аренды, а пароходством - в те же сроки после вывода судна из аренды. Расчет производится по рыночным ценам на топливо в порту Владивосток на момент ввода и вывода из аренды. Основанием для определения рыночной цены служат тендеры на поставку топлива в ОАО "ДВМП" на ближайшую к моменту ввода/вывода судна из аренды дату, при этом цена топлива не может быть ниже себестоимости топлива для пароходства.

Срок действия договора определен с момента подписания договора сторонами до окончания аренды и завершения расчетов по ней (раздел 18 договора).

Приложением N 1 к договору установлены нормативы расхода топлива и его качественные характеристики для т/х "Рудный".

17.11.2003 сторонами подписан акт о вводе в тайм-чартер т/х "Рудный", а 25.12.2003 - о его выводе из аренды. В актах указано количество оставшегося на борту судна топлива.

ОАО "ДВМП" полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору тайм-чартера от 31.10.2003 в части оплаты расходов связанных с обеспечением судна в период аренды бункерным топливом в необходимом количестве, предъявил последнему счета-фактуры для оплаты в сумме 426716 руб. 75 коп. Неоплата ООО "Востокспецнефть" предъявленных счетов-фактур послужила основанием для обращения ОАО "ДВМП" с иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований по первоначальному и встречному искам, судебные инстанции сослались на то, что подлежащая взысканию сумма является убытками от общей аварии, которые должны подтверждаться диспашей на основании ст. 305 КТМ РФ. В связи с тем, что сторонами не были представлены подлинные документы, подтверждающие составление в установленном порядке диспаши в связи с возникновением обстоятельств, с которыми были связаны действия капитана т/х "Рудный" по изменению курса и движения судна, а также отсутствием сведений о результатах тендера на поставку истцу топлива, судебными инстанциями сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований как по первоначальному, так и по встречному искам.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из содержания искового заявления усматривается, что ОАО "ДВМП" заявлены требования о взыскании с ООО "Востокспецнефть" задолженности за неисполнение обязательств по договору тайм-чартера от 31.10.2003 на основании ст. 309 ГК РФ. ООО "Востокспецнефть" по встречному иску предъявлены требования о взыскании расходов, связанных с недостатками имущества, переданного по договору тайм-чартера от 31.10.2003.

Между тем суд квалифицировал заявленные требования как убытки от общей аварии, исходя из действий капитана судна т/х "Рудный" по изменению курса и режима движения судна, в том числе связанному с заходом в порт г. Петропавловска-Камчатского, и его мнения о том, что без совершения указанных действий возникнет угроза судну, грузу, фрахту.

Согласно ст.ст. 305, 306 КТМ РФ наличие общей аварии устанавливается по заявлению заинтересованных лиц и расчет по ее распределению (диспаша) составляется лицами, обладающими знаниями и опытом в области морского права (диспашерами).

Сторона, требующая распределения общей аварии, обязана доказать, что заявленные убытки действительно должны быть признаны общей аварией.

Поскольку сторонами не заявлялись требования о наличии общей аварии, а также о ее распределении между сторонами, у суда не имелось оснований для применения ст.ст. 284, 286 КТМ РФ и признания заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору общей аварией в нарушение требований ст. 49 АПК РФ.

Суд не исследовал и не дал оценку условиям договора тайм-чартера от 31.10.2003, не установил исполнение сторонами обязательств по договору, исходя из его условий и представленных в дело доказательств.

Делая вывод об отсутствии сведений о результатах тендера на поставку топлива истцу на ближайшую к моменту ввода/вывода судна из аренды дату, суд не исследовал и не дал оценку имеющемуся в деле конкурсному листу N 30 коммерческих предложений по бункеровке судов в портах Владивосток, Находка, Восточный на период 21.12.2003-31.12.2003, представленному истцом в обоснование заявленных исковых требований.

Кроме того, судом фактически не рассмотрены требования, заявленные ООО "Востокспецнефть" по встречному иску.

При таких обстоятельствах решение от 26.11.2004, постановление от 01.03.2005, принятые судом с неправильным применением норм права, без полного установления обстоятельств и оценки доказательств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать имеющиеся в деле доказательства, дать оценку исполнению сторонами условий договора тайм-чартера от 31.10.2003 N 03-380-01 с учетом доводов и возражений сторон и разрешить спор как по первоначальному, так и по встречному искам.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.11.2004, постановление от 01.03.2005 по делу N А51-4721/04 12-86 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.