Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 ноября 2005 г. N Ф03-А51/05-2/3698 В признании незаконным и отмене постановления налогового органа о наложении на предпринимателя административного штрафа за нарушение правил розничной продажи алкогольной отказано, т.к. отсутствие ценника только на одной единице товара, обнаружение ценника в магазине, совершение правонарушения впервые не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 ноября 2005 г. N Ф03-А51/05-2/3698
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Приморскому краю на решение от 11.07.2005, постановление от 16.08.2005 по делу N А51-7076/2005 16-293 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Я.О. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2005 года.

Индивидуальный предприниматель Я.О. обратилась с заявлением в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю о привлечении ее к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Решением суда первой инстанции от 11.07.2005 заявление удовлетворено. Суд применил ст. 2.9 КоАП РФ, сославшись на малозначительность совершенного Я.О. административного правонарушения.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2005, решение суда оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать.

По мнению налогового органа, устранение предпринимателем нарушения после проведения проверки, не может служить основанием для освобождения ее от ответственности.

Индивидуальный предприниматель Я.О. в отзыве на кассационную жалобу просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Я.О. и налоговый орган извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились. Заявлены ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва на жалобу, кассационная инстанция считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене по следующим основаниям.

При проведении проверки магазина "Улыбка", расположенного по адресу: г. Партизанск, ул. Мирошниченко, 15 А, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Я.О., налоговым органом установлен факт наличия в розничной продаже вина мускатного белого полусладкого "Веселая братва". Данный факт зафиксирован в протоколе от 11.05.2005 N 6. На основании протокола руководителем МИФНС России N 8 вынесено постановление N 01-14/544 от 16.05.2005 о привлечении Я.О. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 3000 руб.

При проверке законности данного постановления по жалобе Я.О., факт отсутствия ценника на вине "Веселая братва" установлен судами первой и апелляционной инстанций и подтвержден материалами дела.

В соответствии с п. 14 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.08.1996 N 987 (в редакции от 02.11.2000 N 840), при продаже алкогольной продукции продавец к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляет ценники. Нарушение данного требования влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения нарушителя от административной ответственности в случае малозначительности совершенного административного правонарушения.

Применяя данную норму, и отменяя постановление налогового органа, суды первой и апелляционной инстанций к обстоятельствам, свидетельствующим о малозначительности правонарушения отнесли отсутствие ценника только на одной единице товара, обнаружение ценника в магазине, совершение правонарушения впервые, признание вины предпринимателем и отсутствие в связи с этим существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Между тем, в соответствии с п. 18 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указанные обстоятельства не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления не имелось.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.07.2005, постановление апелляционной инстанции от 16.08.2005 по делу N А51-7076/05 16-293 Арбитражного суда Приморского края отменить.

В удовлетворении заявления ИП Я.О. о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Приморскому краю от 16.05.2005 N 01-14/544 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.