Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 ноября 2005 г. N Ф03-А24/05-1/3413 Во взыскании с администрации района ошибочно перечисленных денежных средств за право пользования водными биологическими ресурсами, в счет выделения квот на вылов рыбы, отказано, т.к. спорные денежные средства перечислены истцом на внебюджетный счет ответчика добровольно в счет исполнения несуществующего обязательства в виде спонсорской помощи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 ноября 2005 г. N Ф03-А24/05-1/3413
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алкон" на решение от 31.03.2005, постановление от 20.06.2005 по делу N А49-3728/02 Арбитражного суда Камчатской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Алкон" к администрации Усть-Большерецкого районного муниципального образования Камчатской области, 3-е лицо: администрация Камчатской области о взыскании 4000000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2005. Полный текст постановления изготовлен 08.11.2005.

Общество с ограниченной ответственностью "Алкон" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к администрации Усть-Большерецкого районного муниципального образования Камчатской области (далее - администрация) о взыскании 4000000 рублей неосновательного обогащения.

Иск обоснован ошибочным перечислением ответчику денежных средств в сумме 4000000 руб. за право пользования водными биологическими ресурсами в счет выделения квот на вылов рыбы в р. Озерной. Поскольку взимание платы за выделение квот не относится к компетенции ответчика, полученные им денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца на основании ст.ст. 8, 10, 1102, 1103, 1105 ГК РФ.

Решением от 12.04.2004 в удовлетворении иска отказано на основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.10.2004 решение отменено как принятое с нарушением требований ст. 71 АПК РФ, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

При новом рассмотрении дела к участию в нем в качестве третьего лица привлечена администрация Камчатской области.

Решением от 31.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2005, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что спорные денежные средства перечислены истцом на внебюджетный счет ответчика добровольно в счет исполнения несуществующего обязательства. Перечисление истцом спорной суммы носило характер спонсорской помощи в целях решения социально-экономических проблем области.

В кассационной жалобе ООО "Алкон" просит решение и постановление отменить. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несоответствии выводов суда об отсутствии неосновательного обогащения фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Считает, что судом неправильно применен п. 4 ст. 1109 ГК РФ при оценке спорных правоотношений, а также не приняты во внимание положения Закона Камчатской области "О рыболовстве и водных биоресурсах в Камчатской области", которым к компетенции исполнительного органа государственной власти и губернатора Камчатской области отнесено установление размера платы за пользование водными биоресурсами и рыбохозяйственными объектами, находящимися в собственности Камчатской области.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 26.07.2001 N 2796 третьим лицом за ООО "Алкон" на внебюджетный счет администрации Усть-Большерецкого районного муниципального образования перечислено 4000000 рублей по письму от 05.07.2001 N 449.

Указанным письмом администрация просила перечислить на ее внебюджетный счет 4000000 рублей в счет выделения квот на вылов рыбы в р. Озерной.

Истец, полагая, что указанная сумма получена ответчиком незаконно, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Суд, исследовав пояснения участвующих в деле лиц, и имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ установил, что согласно ст. 8 Закона Камчатской области "О рыболовстве и водных биоресурсах в Камчатской области" полномочия по установлению платы за водные биологические ресурсы отнесены к компетенции исполнительного органа государственной власти и губернатора Камчатской области. Действующим законодательством не предусмотрено право ответчика на взимание платы за пользование водными биоресурсами. Доказательств передачи ответчику указанных полномочий субъекта Российской Федерации Камчатской области не имеется.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что истец знал об отсутствии у него обязательства перед ответчиком по оплате выделенных ему квот.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом, квоты на вылов рыбы были выделены истцу ранее даты составления письма администрации с просьбой о перечислении денежных средств, а спорные денежные средства перечислены истцом в связи с его участием в программе социально-экономического развития региона. Указанные обстоятельства подтверждаются письмом истца от 09.04.2001 N 0124/1, направленным в адрес заместителя губернатора Камчатской области.

Поскольку судом обстоятельства добровольного перечисления истцом спорных денежных средств в счет несуществующего обязательства в виде спонсорской помощи для решения социально-экономических проблем региона установлены судом, то его вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ является верным.

Кроме того, как усматривается из письма администрации от 15.10.2002 N 851, направленного в адрес администрации Камчатской области, спорные денежные средства были использованы на социальную сферу района и подготовку к зиме 2001-2002 г.г.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права, а именно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, опровергаются имеющимися в деле доказательствами и сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела. У суда кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 АПК РФ не имеется оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судом.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 31.03.2005, постановление от 20.06.2005 по делу N А49-3728/02 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.