Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 октября 2005 г. N Ф03-А16/05-1/3247 Суд прекратил производство по кассационной жалобе органа регистрационной службы края на решение суда об установлении факта владения на праве собственности недвижимым имуществом, т.к. установлено, что заявитель жалобы не может являться участником данного арбитражного процесса, в силу чего у него отсутствует право для обращения с кассационной жалобой (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 октября 2005 г. N Ф03-А16/05-1/3247
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от Главного управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - Рязанская Е.О., представитель по доверенности от 27.04.2005 N 53, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на решение от 03.05.2005 по делу N А16-254/2005-2 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Калиновский" об установлении факта, имеющего юридическое значение, заинтересованное лицо Межрайонная инспекция ФНС РФ N 1 по ЕАО.

Конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Калиновский" (далее - СПК "Колхоз Калиновский") обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение - владения на праве собственности недвижимым имуществом, расположенным в с. Калинине Ленинского района ЕАО: административным зданием по ул. Советская, д. 2; зданием механических мастерских по ул. Советской, д. 10-а; зданием весовой по ул. Советской, д. 2-а; зданием телятника по ул. 60 лет Октября, д. 1-б; зданием проходной по ул. Советской, д. 14.

В качестве заинтересованного лица, к участию в деле, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Еврейской автономной области.

Решением от 03.05.2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Главное управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - Главное управление) в кассационной жалобе просит отменить указанный судебный акт как принятый в нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указал на то, что суд не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Главное управление, поскольку принятое решение затрагивает интересы заявителя, которому установлена обязанность, зарегистрировать право собственности на объекты недвижимого имущества СПК "Колхоз Калиновский". Поэтому обжалуемый судебный акт подлежит безусловной отмене в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ. Считает, что суд принял решение в нарушение требований ч. 1 ст. 219 АПК РФ, так как указанные СПК "Колхоз Калиновский" объекты недвижимости построены заявителем хозяйственным способом. Считает, что снованием для государственной регистрация прав на данные объекты являются документы, подтверждающие факт их создания, ввода в эксплуатацию или решение суда о признании права на самовольные постройки в порядке п. 3 ст. 222 ГК РФ, если они являются таковыми.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Главного управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым производство по делу прекратить применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Из решения от 03.05.2005 не следует, что оно принято о правах и об обязанностях Главного управления.

Таким образом, Главное управление не может являться участником данного арбитражного процесса, в силу чего у него отсутствует право для обращения с кассационной жалобой.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, статьями 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

производство по кассационной жалобе Главного управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на решение от 03.05.2005 по делу N А16-254/2005-2 Арбитражного суда Еврейской автономной области прекратить.