Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 октября 2005 г. N Ф03-А51/05-2/3398 Суд признал обоснованным отказ налогового органа в возмещении ООО из бюджета НДС при реализации товаров на экспорт, т.к. документы, подтверждающие доставку товара обществу поставщиком и фактическое выполнение услуг, не представлены ни налоговому органу, ни суду, а НДС в бюджет по доставке товара обществу не уплачен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 октября 2005 г. N Ф03-А51/05-2/3398
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Т" на решение от 20.07.2005 по делу N А51-12254/04 8-328 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Т" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю о признании недействительным решения от 06.07.2004 N 15/770, 1711 частично.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2005 года.

Совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью "Т" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Приморскому краю (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю; далее - Инспекция, налоговый орган) от 06.07.2004 N 15/770, 1711 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2160548 руб.

Решением суда от 16.11.2004 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что Обществом представлены надлежаще оформленные документы по приобретению товара у ООО "Металлокомплект" и услуг у ООО "Дон-Сталь", подтверждающие его право на налоговые вычеты по НДС в сумме 2160548 руб., в связи с чем у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении из бюджета названной выше суммы НДС.

Постановлением кассационной инстанции от 30.03.2005 судебный акт отменен и дело направлено на новое рассмотрение ввиду неполного исследования всех имеющих значение для правильного рассмотрения спора обстоятельств.

Повторно рассматривая дело, суд в решении от 20.07.2005 оставил требования Общества без удовлетворения, признав обоснованным отказ налогового органа в возмещении из бюджета НДС в спорной сумме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе СП ООО "Т" просит отменить принятое по делу решение и удовлетворить его требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм налогового законодательства, а именно: статей 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ. Заявитель жалобы полагает так же, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, а его выводы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим реальность осуществленных Обществом хозяйственных операций, фактическую оплату поставщикам товаров ООО "Металлокомплект" и услуг ООО "Дон-Сталь". Поскольку налоговое законодательство не связывает возможность предъявления налогоплательщиком к возмещению суммы НДС с добросовестным исполнением своих обязанностей другими зарегистрированными в установленном порядке юридическими лицами, то, по мнению Общества, основания для отказа в удовлетворении его заявления у суда отсутствовали.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание кассационной инстанции их представители не прибыли.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, СП ООО "Т" 08.04.2004 подана налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2004 года и одновременно заявлены налоговые вычеты. По результатам камеральной проверки налоговой декларации и документов к ней, предусмотренных статьей 165 НК РФ, налоговым органом 06.07.2004 принято решение N 15/770, 1711 о подтверждении обоснованности применения Обществом ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт на сумму 14149343 руб., о возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 915766 руб. и об отказе в возмещении НДС в сумме 2203094 руб.

Основанием для отказа в возмещении спорной суммы НДС из бюджета, как следует из решения Инспекции, явилось отсутствие достоверного документального подтверждения факта приобретения Обществом станков от ООО "Металлокомплект" и услуг у ООО "Дон-Сталь".

Представление налогоплательщиком налоговому органу документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, является необходимым условием для подтверждения обоснованности применения ими налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при экспортных операциях.

По смыслу указанной статьи эти документы должны быть достоверными, составлять единый комплект, относящийся к определенной экспортной операции, и не иметь противоречий содержащихся в них сведений, которые исключают идентификацию полученного налогоплательщиком и впоследствии поставленного им на экспорт товара.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщиком НДС производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения (пункт 3 статьи 173 НК РФ), налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Суд, проверяя правомерность указанных выше действий налогового органа, в соответствии со статьей 71 НК РФ исследовал и оценил все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и признал отказ Обществу в возмещении из бюджета НДС на сумму заявленных вычетов - 2160548 руб. обоснованным. При этом суд исходил из того, что налогоплательщиком не подтвержден факт получения товара именно от ООО "Металлокомплект", так как отсутствуют документы, свидетельствующие о его доставке. Кроме того, ООО "Металлокомплект" не является плательщиком НДС, так как с 01.01.2003 перешло на упрощенную систему налогообложения, между тем, в счетах-фактурах НДС выставляло отдельной строкой, действовало на основании договора комиссии с ООО ПТФ "Ремстройкомплект", которое по указанному в договоре адресу не находится, а строение с таким номером отсутствует, налоговую отчетность представляет по почте, НДС с названной хозяйственной операции не уплачен.

Аналогичные выводы сделаны судом и в отношении ООО "Дон-Сталь", выставившего Обществу счет-фактуру N 39 от 01.12.2003 на оказание услуг по отправке груза железнодорожным транспортом на 300000 руб., поскольку документы, подтверждающие доставку товара и фактическое выполнение услуг, не представлены ни налоговому органу, ни суду, а НДС в бюджет по указанной операции не уплачен.

Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных на их основе судом первой инстанции обстоятельств дела, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке кассационной инстанцией.

Таким образом, судом правильно применены нормы материального и процессуального права и в полном объеме выполнены указания кассационной инстанции, поэтому судебный акт следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.07.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-12254/04 8-328 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.