Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июня 2003 г. N Ф03-А51/03-2/1418 Суд привлек ООО, как правопреемника индивидуального частного предприятия, к налоговой ответственности за неполную уплату НДС, взносов в ПФР и неперечисление подоходного налога, т.к. установил, что учредитель ЧП реализовал здания, принадлежащие предприятию, физическому лицу, не обложив эту реализацию НДС, не перечислив в бюджет подоходный налог и страховые взносы в ПФР (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 июня 2003 г. N Ф03-А51/03-2/1418
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С" на решение от 24.12.2002, постановление от 20.03.2003 по делу N А51-8993/2001 20-196 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Приморскому краю, 3-е лицо: Администрация г. Арсеньева о признании недействительным решения N 02/1200дсп от 18.09.2001.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ изготовление мотивированного постановления откладывалось до 27.06.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "С" обратилось с заявлением о признании недействительным решения N 02/1200дсп от 18.09.2001 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по г. Арсеньеву, Анучинскому и Яковлевскому районам (в настоящее время - Межрайонная инспекция Министерства РФ по налогам и сборам N 4 по Приморскому краю, далее - инспекция по налогам и сборам).

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация г. Арсеньева.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2002, которым заявленные требования удовлетворены, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.10.2002 N Ф03-А51/02-2/2048 отменено, и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением суда от 24.12.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2003, заявленные требования удовлетворены частично и оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 15116 руб., страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (далее - взносы в ПФР) - в сумме 21162 руб.;

по статье 123 НК РФ за неудержание и неперечисление подоходного налога - штраф в сумме 18813 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы ссылкой на то, что Букин П.Е., как учредитель индивидуального частного предприятия "С" (далее - ИЧП "С"), осуществил реализацию пяти зданий, принадлежащих ИЧП "С", физическому лицу Букину П.Е. При этом ИЧП "С" не обложило указанную реализацию НДС, а также не удержало из доходов физического лица и не перечислило в бюджет подоходный налог, в ПФР - страховые взносы. Поэтому с ООО "С", как правопреемника ИЧП "С", налоговым органом правомерно взысканы НДС в сумме 75579 руб., взносы в ПФР в сумме 105810 руб., и, соответственно, пени за их несвоевременную уплату в сумме 2523 руб. и 39139 руб., а также пени по подоходному налогу в сумме 35642 руб.

Одновременно судом признано, что ООО "С" неправомерно, в нарушение пунктов 1, 2 статьи 50 НК РФ, привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 и статье 123 НК РФ, после завершения реорганизации ИЧП в ООО.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе ООО "С", которое просит их отменить в части и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В частности, заявитель жалобы указывает на нарушение судом статьи 146 НК РФ, поскольку у ИЧП "С" отсутствует объект налогообложения НДС, так как имущество находилось в собственности у Букина П.Е., который изъял имущество из пользования ИЧП "С". Поэтому при передаче этого имущества физическому лицу Букину П.Е. перехода права собственности не происходит, следовательно, нет реализации и налоговый орган необоснованно начислил НДС, а также налог с дохода физического лица и страховые взносы в ПФР.

Инспекция по налогам и сборам, Администрация г. Арсеньева отзывы на жалобу не представили.

ООО "С", налоговый орган, Администрация г. Арсеньева извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что инспекцией по налогам и сборам проведена проверка ООО "С" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды за период с 01.10.1998 по 01.07.2001, о чем составлен акт проверки N 732 от 04.09.2001. В ходе проверки установлено, что ИЧП "С", правопреемником которого является ООО "С", во втором квартале 2000 года безвозмездно передало в собственность физического лица, директора и учредителя частного предприятия Букина П.Е., здание мастерской, остаточная стоимость которого составляет 39200 рублей, и четыре недостроенных жилых дома стоимостью 338695 рублей. НДС от реализации указанных объектов в сумме 75579 рублей не исчислен и в бюджет не уплачен, также не исчислены и не уплачены взносы в ПФР в сумме 105810 рублей и подоходный налог в сумме 94068 рублей. Кроме этого, установлены нарушения при исчислении и уплате налога на имущество.

По результатам рассмотрения акта проверки и акта разногласий инспекцией по налогам и сборам 18.09.2001 принято решение N 02/1200дсп о привлечении ООО "С" к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренной:

пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа за неполную уплату:

НДС в сумме 15116 рублей (75579 х 20%),

налога на имущество - 30 рублей (151 х 20%),

страховых взносов в ПФР - 21162 рубля (105810 х 20%).

- статьей 123 Налогового кодекса РФ за невыполнение налоговым агентом обязанностей по перечислению подоходного налога, подлежащего удержанию и перечислению, в виде взыскания штрафа в сумме 18813 рублей (94068 х 20%).

Одновременно обществу предложено перечислить недоимки по налогам и сборам и пени за их несвоевременную уплату: НДС в сумме 75579 рублей, пени - 2523 рубля, налог на имущество - 151 рубль, пени - 3 рубля, подоходный налог - 94068 рублей, пени - 35642 рубля, страховые взносы в ПФР - 105810 рублей, пени - 39139 рублей.

ООО "С" не согласилось с принятым решением в части (за исключением налога на имущество) и обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражным судом правомерно отказано в признании данного решения недействительным в части доначисления НДС, подоходного налога, страховых взносов в ПФР и пени за их несвоевременную уплату, а также правомерно признано указанное решение недействительным в части привлечения ООО "С" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123 НК РФ.

Частное предприятие "С" создано в 1992 году и зарегистрировано решением Малого Совета Арсеньевского городского Совета народных депутатов N 194 от 13.05.1992. За период своей деятельности до 01.01.2000 предприятие "С" приобрело у ТОО "Даль" нежилое здание мастерской, расположенное в г. Арсеньеве по ул. Таежная, 2 (договор купли-продажи от 26.05.1998, т. 1, л.д. 95), на которое 28.05.1998 оформило право частной собственности за частным предприятием "С" (регистрационное удостоверение, т. 1, л.д. 86), а также начало строительство четырех двухэтажных жилых домов.

11.06.2000 собственником частного предприятия "С" Букиным П.Е. издано распоряжение об изъятии, в соответствии с пунктом 2 статьи 296 Гражданского кодекса РФ, закрепленного за предприятием имущества: объектов незавершенного строительства - четырех жилых двухэтажных домов и здания мастерской (т. 1, л.д. 47). На основании акта приема-передачи от 11.06.2000 указанное имущество передано Букину П.Е. (т. 1, л.д. 48), который оформил на указанное имущество право собственности (свидетельства о государственной регистрации права - т. 1, л.д. 36-40).

Арбитражным судом сделан правомерный вывод о том, что правоотношения по передаче данного имущества от ИЧП "С" физическому лицу Букину П.Е. являются в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ правоотношениями по его реализации и указанный оборот подлежит обложению НДС, также данное имущество следует считать доходом физического лица, с которого подлежит удержанию подоходный налог и взносы в ПФР.

С учетом изложенного является ошибочным довод заявителя жалобы об отсутствии объекта, подлежащего обложению налогом на добавленную стоимость, подоходным налогом и который учитывается при взыскании взносов в ПФР.

Поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций, и отмены принятых судебных актов.

Также правомерно судом признано недействительным оспариваемое решение налогового органа в части привлечения ООО "С" к налоговой ответственности, как правопреемника ИЧП "С", поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 50 НК РФ правопреемник юридического лица обязан уплачивать штрафы, если они наложены на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации. Преобразование ИЧП "С" в ООО "С" осуществлено 05.07.2000, решение налоговым органом о привлечении к налоговой ответственности принято 18.09.2001, то есть после завершения реорганизации. Следовательно, у инспекции по налогам и сборам отсутствовали правовые основания для привлечения ООО "С" к налоговой ответственности за правонарушения, допущенные ИЧП "С".

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 24.12.2002, постановление апелляционной инстанции от 20.03.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-8993/2001 20-196 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.