Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 мая 2004 г. N Ф03-А16/04-2/957 Суд признал незаконным решение транспортной инспекции, которым приостановлено действие лицензии, выданной предпринимателю на право осуществления пассажирских перевозок, т.к. инспекцией не представлены доказательства неоднократного нарушения предпринимателем лицензионных требований и условий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 мая 2004 г. N Ф03-А16/04-2/957
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: индивидуального предпринимателя Болваненко В.Н. - предприниматель Болваненко В.Н., от Отделения Российской транспортной инспекции по Еврейской автономной области Костюк О.А. заместитель начальника отдела по доверенности от 12.09.2003 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Российской транспортной инспекции по Еврейской автономной области на решение от 20.11.2003, постановление от 14.01.2004 по делу N А16-432/2003 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по заявлению индивидуального предпринимателя Болваненко Владимира Николаевича к Отделению Российской транспортной инспекции по Еврейской автономной области о признании незаконным решения N 15 от 04.04.2003.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное постановление изготовлено 21.05.2004.

Индивидуальный предприниматель Болваненко Владимир Николаевич, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства о государственной регистрации N 6003 от 28.03.1995, обратился с заявлением в Арбитражный суд Еврейской автономной области о признании незаконным решения N 15 от 04.04.2003 Отделения Российской транспортной инспекции по Еврейской автономной области (далее - транспортная инспекция), которым приостановлено сроком на шесть месяцев с 07.04.2003 по 06.10.2003 действие лицензии АСС-79-000482 от 26.03.2002, выданной предпринимателю Болваненко В.Н. на право осуществления пассажирских перевозок.

Решением суда от 12.05.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.07.2003, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с их необоснованностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.09.2003 N Ф03-А16/03-2/1999 принятые судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение, так как обеими судебными инстанциями не была дана оценка оспариваемому решению транспортной инспекции как с точки зрения оценки доказательств, положенных в основу данного решения, так и с точки зрения наличия или отсутствия у предпринимателя Болваненко В.Н. в принципе согласованного расписания по маршруту N 21-А.

Решением суда от 20.11.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2004, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что у транспортной инспекции отсутствовали правовые основания для приостановления действия лицензии, так как ею не представлены доказательства неоднократного нарушения предпринимателем Болваненко В.Н. лицензионных требований и условий.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе транспортной инспекции, поддержанной ее представителем в судебных заседаниях, которая просит их отменить, сославшись на то, что выводы суда основаны на неполно выясненных обстоятельствах дела, которым не дана соответствующая оценка, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Предприниматель Болваненко В.Н. отзыв на жалобу не представил, но в судебных заседаниях просил жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения, считая их законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Из материалов дела установлено, что предприниматель Болваненко В.Н. имеет лицензию АСС-79-000482 от 26.03.2002 на право осуществления перевозок пассажиров автотранспортом на территории Российской Федерации со сроком действия с 27.04.2002 по 26.04.2007.

Решением транспортной инспекции N 15 от 04.04.2003 действие данной лицензии приостановлено сроком на 6 месяцев с 07.04.2003 по 06.10.2003 в связи с повторяющимися неоднократными нарушениями предпринимателем Болваненко В.Н. в процессе своей деятельности лицензионных требований и условий, что подтверждается актами проверок, соответственно, N 39 от 31.03.2003 и N 40 от 03.04.2003, письмом мэра г. Биробиджана N 499 от 03.04.2003.

Из указанных документов усматривается, что неоднократное нарушение предпринимателем лицензионных требований и условий выразилось в осуществлении пассажирских перевозок на коммерческой основе по маршруту N 21-А "Бумагина-Широкая" при отсутствии расписания (графика) движения по указанному маршруту, согласованного с Мэрией г. Биробиджана.

Арбитражным судом на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств правомерно признано оспариваемое решение транспортной инспекции незаконным, как противоречащее статье 13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 N 128-ФЗ, в соответствии с которой лицензирующие органы вправе приостановить действие лицензии в случае выявления неоднократных нарушений или грубого нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий.

Материалами дела подтверждается, что основанием для приостановления действия лицензии явилось не просто отсутствие согласованного с Мэрией г. Биробиджана расписания движения по маршруту N 21-А, а отсутствие ежегодно согласованного расписания.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.09.2003 N Ф03-А16/03-2/1999 установлено, что действующее в области автомобильных перевозок законодательство не содержит положения о ежегодном согласовании расписания движения автобусов, поэтому указанное обстоятельство не подлежит доказыванию при новом рассмотрении дела на основании части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что маршрут N 21-А "Бумагина-Широкая" был самостоятельно разработан предпринимателем Болваненко В.Н., не являлся муниципальным заказом, и расписание движения по данному маршруту 17.05.2001 было согласовано с Мэрией г. Биробиджана. Поэтому арбитражным судом сделан правильный вывод о том, что акты проверок N 39 и N 40, письмо мэра г. Биробиджана N 499 от 03.04.2003 не могут служить доказательством отсутствия у предпринимателя согласованного расписания движения автобусов на коммерческой основе по вышеназванному маршруту и неоднократного нарушения им лицензионных требований и условий.

Следовательно, у транспортной инспекции отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения о приостановлении деятельности лицензии.

Является ошибочным довод заявителя жалобы о неполном выяснении всех обстоятельств дела, так как в жалобе заявитель ссылается на документы, которые не были положены в основу оспариваемого решения, поэтому на основании статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, как не имеющие отношение к рассматриваемому делу.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы, доводы которой, в нарушение статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, направлены на переоценку обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.11.2003, постановление апелляционной инстанции от 14.01.2004 Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-432/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.