Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 апреля 2005 г. N Ф03-А59/05-2/497 Поскольку привлечение к налоговой ответственности в виде штрафа за неполную уплату ЕСН в результате его занижения в связи с превышением суммы начисленных страховых взносов (налогового вычета) над суммой уплаченных страховых взносов является не основанным на законе, в иске налоговому органу отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 апреля 2005 г. N Ф03-А59/05-2/497
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Сахалинской области на решение от 22.12.2004 по делу N А59-3907/04-С19 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Сахалинской области к Муниципальному унитарному предприятию ЖКХ "Г" о взыскании 274505 руб.

Резолютивная часть постановления от 06 апреля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2005 года.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Сахалинской области (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области, далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия ЖКХ "Г" (далее - предприятие) предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ налоговой санкции за неполную уплату единого социального налога в сумме 274505 руб.

Решением суда от 22.12.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что в действиях предприятия отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса РФ, поскольку диспозиция данной статьи не предусматривает в качестве основания для привлечения к налоговой ответственности неполную уплату налога, образовавшуюся в результате применения налогового вычета.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением суда, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом статей 122 и 243 Налогового кодекса РФ, и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что превышение суммы налогового вычета над суммой фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование является недоимкой по единому социальному налогу, наличие которой служит законным основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены принятого судебного решения и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная проверка представленных предприятием деклараций по единому социальному налогу за 2003 год, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 год. В ходе проверки налоговым органом установлено, что разница между суммой примененного налогового вычета по единому социальному налогу, подлежащей зачислению в федеральный бюджет, и суммой фактически уплаченных страховых

взносов на обязательное пенсионное страхование, составила 1372254 руб. Налоговый орган данную разницу на основании абзаца 4 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса РФ признал завышением размера примененного налогового вычета единого социального налога.

По результатам проверки инспекцией по налогам и сборам вынесено решение от 20.05.2004 N 259-К о привлечении предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 274505 руб. Этим же решением налогоплательщику доначислен единый социальный налог в размере 1372524 руб. и пени в сумме 23223 руб. Во исполнение указанного решения инспекцией по налогам и сборам в адрес налогоплательщика направлено требование от 20.05.2004 N 94 об уплате налоговой санкции в срок до 31.05.2004.

Неисполнение предприятием требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения инспекции по налогам и сборам в арбитражный суд с заявлением о его взыскании.

Арбитражный суд при рассмотрении заявленных требований пришел к правильному выводу о том, что правовые основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности отсутствуют. Такие выводы суда об отсутствии события и состава налогового правонарушения обоснованы подлежащими применению нормами налогового законодательства.

Доводы жалобы рассмотрены судом кассационной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Налогового кодекса РФ налоговой базой по единому социальному налогу для налогоплательщиков-организаций является сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных в пункте 1 статьи 236 Кодекса, начисленных за налоговый период в пользу физических лиц.

Пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по ЕСН, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ). При этом сумма налогового вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

В пункте 3 статьи 243 Налогового кодекса РФ указано, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что нарушений порядка исчисления налоговой базы (занижения сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных физическим лицам), неправильного исчисления налога, равно как и размера налогового вычета (начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование), инспекция по налогам и сборам в ходе проведения камеральной налоговой проверки не установила. Занижение ЕСН возникло в связи с применением предприятием налогового вычета в виде начисленных им, но не полностью уплаченных страховых взносов в порядке, установленном Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Неправомерных действий (бездействия) применительно к единому социальному налогу им не допущено.

Правильность исчисления налогоплательщиком суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 год налоговым органом не оспаривается, также не оспаривается и право предприятия на применение налоговых вычетов по рассматриваемому налогу, данных о занижении налоговой базы ЕСН, правильности исчисления суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, за исключением уменьшения сумм налога на сумму начисленных страховых взносов, заявителем не представлено и в материалах дела не имеется.

Поэтому кассационная инстанция считает, что в действиях предприятия, применившего при исчислении суммы ЕСН налоговый вычет на сумму начисленных за тот же период страховых взносов, отсутствуют событие и состав налогового правонарушения, под которым в силу статьи 106 НК РФ понимается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие), за которое Кодексом установлена ответственность.

В связи с изложенным привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 274505 руб. за неполную уплату ЕСН в результате его занижения в связи с превышением суммы начисленных страховых взносов (налогового вычета) над суммой уплаченных страховых взносов является не основанным на законе.

Принимая во внимание изложенное, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.12.2004 по делу N А59-3907/04-С19 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.