Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 ноября 2005 г. N Ф03-А37/05-1/3237 Взыскание в полном объеме основного долга за перевозку груза правомерно, поскольку ответчик произвел оплату за оказанные истцом услуги частично (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 ноября 2005 г. N Ф03-А37/05-1/3237
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гусинова Леонида Иннокентьевича на постановление от 07.07.2005 по делу N А37-4058/04 Арбитражного суда Магаданской области, по иску индивидуального предпринимателя Гусинова Леонида Иннокентьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Аланта" о взыскании 86963 руб. 84 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2005. Полный текст постановления изготовлен 22.11.2005.

Индивидуальный предприниматель Русинов Леонид Иннокентьевич обратился в Арбитражный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аланта" о взыскании 86963 руб. 84 коп., составляющих 48179 руб. 41 коп. - основной долг за перевозку груза по договору от 04.01.2002 N 1/02 на основании статей 309, 310, 790 ГК РФ и 38784 руб. 43 коп. - пени за просрочку платежа согласно статье 103 Устава Автомобильного транспорта РСФСР (далее по тексту - УАТ РСФСР).

В соответствии со статьей 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент Жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной энергетики администрации Магаданской области, Финансовое управление администрации Магаданской области.

Решением от 26.04.2005 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2005 решение от 26.04.2005 изменено. Предпринимателю Гусинову Л.И. во взыскании с ООО "Аланта" пени в размере 38784 руб. 43 коп. отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Законность принятого постановления от 07.07.2005 проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по кассационной жалобе предпринимателя Гусинова Л.И., в которой заявитель просит его отменить в связи с неполным установлением судом всех фактических обстоятельств дела, неправильным применением норм материального права в части отказа во взыскании пени и принять новое решение об удовлетворении требований в указанной части.

В обоснование жалобы заявителем указано на несогласие с выводом суда относительного того факта, что в договоре от 04.01.2002 стороны, делая ссылку на УАТ РСФСР, не предусмотрели конкретные нормы данного закона. По мнению истца, данном соглашении существует указание на весь УАТ РСФСР, следовательно, это подразумевает применение всех статей названного закона, в том числе и статью 103 УАТ РСФСР.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность постановления апелляционной инстанции от 07.07.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО "Аланта" (экспедитор) и предпринимателем Гусиновым Л.И. (перевозчик) заключен договор на перевозку грузов от 04.01.2002 N 1/02, согласно условиям которого последний осуществляет перевозку грузов в назначенный ООО "Аланта" пункт в полной сохранности.

Пунктом 2.1.2 указанного договора стороны предусмотрели, что экспедитор производит оплату автоуслуг путем банковских поручений, а также выдачей наличных денег на срочное приобретение ГСМ, запасных частей и прочих материальных ценностей. При этом, стороны определили, что оплата производится в течении пяти банковских дней с момента поступления денежных средств от заказчика на расчетный счет экспедитора.

Согласно акту сверки расчетов на 01.12.2004 задолженность ООО "Аланта" за оказанные предпринимателем Гусиновым Л.И. услуги составила 48179 руб. 41 коп.

Неоплата оказанных услуг со стороны ООО "Аланта" явилась основанием для обращения предпринимателя Гусинова Л.И. в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга, суд обеих инстанций исходил из возникших правоотношений сторон по смешанному договору, содержащему элементы договоров перевозки и возмездного оказания услуг, что не противоречит статье 421 ГК РФ, и факта оказания услуг перевозки грузов со стороны истца, подтвержденного надлежащими доказательствами по делу.

Исследуя представленные доказательства по делу, суд установил, что истцом выполнены услуги на сумму 151428 руб. 03 коп. В свою очередь, ответчик произвел оплату за оказанные услуги частично в сумме 103248 руб. 62 коп., с учетом 10% от стоимости перевозки в соответствии с п. 2.2.1 договора.

Судом принят во внимание акт сверки задолженности, составленный между ООО "Аланта" и предпринимателем Гусиновым Л.И. по состоянию на 01.12.2004, подтверждающий задолженность ответчика за оказанные истцом услуги на сумму 48179 руб. 41 коп.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о взыскании основного долга.

Требования предпринимателя Гусинова Л.И. относительно взыскания с ООО "Аланта" пени в сумме 38784 руб. 43 коп. за период с 23.07.2004 по 31.12.2004 обоснованы ссылкой на статью 103 УАТ РСФСР.

Изменяя решение от 26.04.2005 и отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ООО "Аланта" пени, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия оснований для применения к ответчику данной меры гражданско-правовой ответственности.

Пунктом 2.2.3. договора от 04.01.2002 N 1/02 предусмотрена обязанность перевозчика обеспечивать соблюдение установленных правил в автотранспорте - лицензирование, безопасность движения, техники безопасности, режима труда и отдыха, а также другие требования УАТ РСФСР.

Устав автомобильного транспорта является подзаконным нормативным актом, так как утвержден постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.1969 N 12, статьей 103 которого предусмотрено, что в случаях несвоевременного внесения провозной платы с грузоотправителя (грузополучателя) взыскивается дополнительно к провозной плате 0,5% суммы платежей за каждый день просрочки внесения провозной платы.

В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что в силу статьи 332 ГК РФ проценты за несвоевременное внесение провозной платы, предусмотренные статьей 103 УАТ РСФСР, не могут быть квалифицированы, как мера гражданско-правовой ответственности (законная неустойка), и, поскольку условиями названного выше договора не предусмотрено применение статьи 103 УАТ РСФСР, то данная норма не может быть применена к спорным правоотношениям сторон.

С учетом изложенных обстоятельств дела, довод заявителя кассационной жалобы на тот факт, что, поскольку в договоре существует указание на весь Устав автомобильного транспорта, следовательно, применение статьи 103 УАТ РСФСР к правоотношениям сторон является обоснованным, следует признать несостоятельным. Кроме этого, необходимо отметить, что ссылка в договоре на Устав автомобильного транспорта помещена в раздел 2 "Обязанности сторон", а не в раздел 3 "Ответственность сторон".

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления апелляционной инстанции от 07.07.2005 в оспариваемой части и удовлетворения кассационной жалобы заявителя у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой заявителю предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с индивидуального предпринимателя Гусинова Л.И. в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 286-289, Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 07.07.2005 по делу N А37-4058/04 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гусинова Леонида Иннокентьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Магаданской области выдать исполнительный лист.