Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 ноября 2005 г. N Ф03-А59/05-1/3199 Суд отказал в удовлетворении исковых требований компании на основании договора цессии, заключенного компанией с акционерным обществом, о взыскании с морской инспекции денежной суммы в возмещение убытков, причиненных незаконной конфискацией краба, т.к. компания не доказала право владения акционерного общества на изъятую морепродукцию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 ноября 2005 г. N Ф03-А59/05-1/3199
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Компании с ограниченной ответственностью "Лава План ЛЛС" на решение от 20.01.2005, постановление от 06.06.2005 по делу N А59-1258/04-С25 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Компании с ограниченной ответственностью "Лава План ЛЛС" к Управлению федерального казначейства МФ РФ по Сахалинской области, Сахалинской государственной морской инспекции Тихоокеанского регионального управления Федеральной пограничной службы РФ, Федеральной службе безопасности РФ о взыскании 494240,8 долл. США.

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2005 года.

Компания с ограниченной ответственностью "Лава План ЛЛС" (далее - Компания "Лава План ЛЛС") обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Управлению федерального казначейства по Сахалинской области, Сахалинской государственной морской инспекции Тихоокеанского регионального управления Федеральной службы безопасности РФ о взыскании 494240 долл. США в возмещение убытков, причиненных незаконной конфискацией краба равношипого живого в количестве 16104 кг и конечностей краба равношипого свежемороженого - 6062 кг с борта транспортной шхуны "Тайфун-М", принадлежащей акционерному обществу "Кайдо Ко., ЛТД". В обоснование исковых требований истец сослался на статьи 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Свое право требования убытков Компания "Лава План ЛЛС" обосновала договором цессии от 20.11.2003, заключенным с акционерным обществом "Кайдо Ко., ЛТД".

По правилам статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд произвел замену ответчика - Управление федерального казначейства по Сахалинской области на надлежащего ответчика - Министерство финансов Российской Федерации, а также привлек к участию в деле в качестве других ответчиков Федеральную службу безопасности РФ, Государственное учреждение ФСБ РФ.

Решением от 20.01.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2005, в удовлетворении исковых требований Компании "Лава План ЛЛС" отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих право собственности АО "Кайдо Ко., ЛТД" на изъятый груз.

Не согласившись с решением от 20.01.2005 и постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2005, Компания "Лава План ЛЛС" в своей кассационной жалобе просит их отменить как принятые с неправильным применением и нарушением норм материального права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Ссылается на то, что судом не приняты во внимание статьи 223, 224 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента ее передачи. К передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на нее.

Полагает, что представленный им в подтверждение законности находящегося на борту судна "Тайфун-М" груза коносамент соответствует всем требованиям, предъявляемым к данному документу.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены принятых решения от 20.01.2005 и постановления апелляционной инстанции от 06.06.2005, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 01.06.2000 в исключительной экономической зоне Российской Федерации кораблем пограничных войск РФ ПСКР-142 "Приморье" задержано судно "Тайфун-М", принадлежащее АО "Кайдо Ко., ЛТД", с грузом живого равношипого краба (16104 кг) и мороженых конечностей (6062 кг).

Постановлением от 03.06.2000 Южно-Курильской государственной морской инспекции о нарушении правил рыболовства и охраны рыбных запасов установлено, что в отношении находящихся на борту судна морепродуктов отсутствуют документы, подтверждающие законность их приобретения, что является нарушением пункта 2 статьи 6, пункта 26 статьи 7, пункта 2 статьи 12, статьи 35, пункта 2 статьи 40 Федерального закона "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации".

Постановлением начальника Сахморинспекции (л.д. 13-16, т. 1) от 11.08.2000 капитан судна "Тайфун-М" Васильев И.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 84.5 КоАП РФ и на него наложено административное взыскание в виде штрафа за невыполнение требований спецморинспекции при задержании судна, а также безвозмездно изъято 16104 кг краба равношипого и 6027 кг свежемороженых конечностей равношипого краба для последующей реализации.

Настаивая на том, что изъятая по постановлению от 11.08.2000 морепродукция принадлежит на праве собственности АО "Кайдо Ко., ЛТД", Компания "Лава План ЛЛС" на основании договора цессии от 20.11.2003 обратилась с настоящим иском в суд.

При рассмотрении спора суд исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 1 Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке от 01.03.1978 документом, подтверждающим договор морской перевозки является коносамент, который в силу статьи 15 Конвенции и статьи 114 Кодекса торгового мореплавания РФ должен содержать определенные в указанных нормах права сведения.

Судом при рассмотрении спора со ссылкой на заключение эксперта от 26.07.2000 установлено, что представленный АО "Кайдо Ко., ЛТД" коносамент является копией, что не допускается вышеуказанными нормами права и выполнен на бланке Морфлота СССР, не подлежащем использованию фирмами иностранных государств. В данном коносаменте не содержатся необходимые данные о судне, судовладельце грузоотправителе, отсутствует печать отправителя, подписи его руководителя не читаемы (л.д. 27, т 2).

Поскольку сопровождаемый груз документ не подтвердил законность нахождения морепродуктов на борту судна, поэтому суд правомерно счел, что истец не доказал право владения АО "Кайдо Ко., ЛТД" спорной морепродукцией и отказал ему в удовлетворении исковых требований.

Ссылку ответчика на акт приема передачи краба равношипого (15000 кг), конечностей краба равношипого (6627 кг) от 28.05.2005 и контракт купли-продажи морепродукции суд правомерно не принял во внимание, поскольку указанные документы не имелись на борту судна "Тайфун-М" в момент проверки. Кроме того, акт приема передачи от 28.05.2005 не содержит сведения о поставщике товара, контракт купли-продажи не имеет даты заключения.

Виновность капитана судна "Тайфун-М" Васильева И.М. подтверждается вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 21.08.2002.

Таким образом, доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, оснований для отмены принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.01.2005, постановление апелляционной инстанции от 06.06.2005 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-1258/04-С25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.