Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 ноября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3294
(извлечение)
См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 февраля 2007 г. N Ф03-А51/06-1/5635
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Владивостока на решение от 03.05.2005 по делу N А51-16211/2004 6-322 Арбитражного суда Приморского края, по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" к администрации г. Владивостока, 3-е лицо Управление муниципальной собственности г. Владивостока о взыскании 742683 руб. 50 коп.
Полный текст постановления изготовлен 29.11.2005.
В соответствии со ст. 158 АПК РФ суд кассационной инстанции в судебном заседании 25.10.2005 отложил судебное разбирательство до 22.11.2005.
Федеральное унитарное государственное предприятие "Ростехинвентаризация" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации г. Владивостока ( далее - администрация) о взыскании с учетом уточнений 647870 руб. 50 коп., составляющих задолженность за оказанные услуги по технической инвентаризации и оценке объектов муниципальной собственности по договорам возмездного оказания услуг в период с 2003 по 2004 годы.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока).
Решением от 03.05.2005 исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ.
В апелляционном порядке решение не пересматривалось.
В кассационной жалобе администрация просит отменить указанный судебный акт как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела и принятым в нарушение норм процессуального права.
В обоснование жалобы заявитель указал на то, что суд неправомерно взыскал с ответчика в пользу истца истребуемую сумму, поскольку по данному спору администрация не состояла в договорных отношениях с предприятием. Указала, что договоры с предприятием заключало УМС г. Владивостока на основании Положения об управлении муниципальной собственности, утвержденного постановлением администрации от 04.08.2000 N 1439. Согласно п. 1.3 данного Положения УМС г. Владивостока является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетные счета в кредитных учреждениях.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного считает необходимым его отменить в соответствии с ч. 1 ст. 288 АПК РФ, и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Как следует из материалов дела, 01.07.2002 между предприятием (исполнитель) и УМС г. Владивостока (заказчик) заключен договор N 23 на долговременное обслуживание по оценке объектов, находящихся в муниципальной собственности. В последующем, стороны договора заключили дополнительные к нему соглашения от 02.06.2003 NN 1, 2, 4-10, согласно которым исполнитель произвел оценочные работы 221 объекта муниципальной собственности стоимостью 120823 руб.
На основании заявок заказчика 2998в, 2547в, 2799в, 189в, 37в, 2276в, 5982, 4913, 177, 2697в, 2745в, 1031в, 4612в, 2653в, 3679в, 2348в, 1977в, 1840в исполнитель оказал заказчику услуги по инвентаризации, оценке объектов муниципальной собственности, представлению технической документации на объекты муниципальной собственности и выписки из технических паспортов на сумму 527038 руб. 50 коп.
30.06.2004 предприятие обратилось в администрацию с письмом N 171д о погашении задолженности до 01.08.2004.
Неоплата оказанных предприятием услуг, послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.
Разрешая данный спор, суд правильно установил, что предприяти
