Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 ноября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3745 При новом рассмотрении иска о взыскании задолженности по договору на возмещение расходов, связанных с предоставлением услуг по техническому обслуживанию жилого фонда, суду надлежит установить порядок и источники возмещения расходов предприятия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 ноября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3745
(извлечение)

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июня 2008 г. N Ф03-А51/08-1/1554 и от 17 ноября 2008 г. N Ф03-5042/2008

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Лесозаводск и Лесозаводский район на решение от 07.06.2005 по делу N А51-18302/04 36-208 Арбитражного суда Приморского края, по иску муниципального унитарного предприятия "Ремжилзаказчик" к муниципальному учреждению "Жилищно-коммунальный комплекс", администрации муниципального образования г. Лесозаводск и Лесозаводский район, Департаменту финансов администрации Приморского края, Министерству финансов РФ о взыскании 1051971 руб. 16 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2005. Полный текст постановления изготовлен 29.11.2005.

Муниципальное унитарное предприятие "Ремжилзаказчик" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному учреждению "Жилищно-коммунальный комплекс", Финансовому управлению администрации муниципального образования г. Лесозаводск и Лесозаводский район, Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 664327 руб. 58 коп. задолженности по договору на возмещение расходов, связанных с предоставлением услуг по техническому обслуживанию жилого фонда от 01.01.2004 N 15.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением МУ "Жилищно-коммунальный комплекс" обязательств по указанному договору в части оплаты стоимости расходов истца, связанных с предоставлением услуг по техническому обслуживанию жилого фонда, в размере 10 процентов. Образовавшаяся в связи с этим задолженность за период до 01.11.2004 подлежит взысканию с ответчиков на основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ.

К участию в деле привлечены в качестве ответчиков: администрация муниципального образования г. Лесозаводск и Лесозаводский район (далее - администрация МО) и Департамент финансов администрации Приморского края.

Кроме того, суд в порядке ст. 46 АПК РФ произвел замену ответчика - Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на Министерство финансов РФ.

До принятия судом решения истец увеличил размер исковых требований до 1051971 руб. 16 коп.

Решением от 07.06.2005 иск удовлетворен со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 125, 126 ГК РФ. С администрации МО за счет казны муниципального образования г. Лесозаводск и Лесозаводский район в пользу истца взыскано 1051971 руб. 16 коп. МУ "Жилищно-коммунальный комплекс", Департамент финансов администрации Приморского края, Министерство Финансов РФ от ответственности освобождены. В отношении финансового управления администрации МО производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Судебный акт мотивирован тем, что обязанность по финансированию понесенных истцом расходов возникла у муниципального образования, которое в силу ст.ст. 125, 126 ГК РФ представляет администрация МО.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе администрация МО просит решение от 07.06.2005 отменить. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о необоснованном взыскании судом задолженности, предъявленной ко взысканию, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие ее размер. Кроме того, считает необоснованным вывод суда о прекращении производства по делу в отношении Финансового управления администрации МО со ссылкой на отсутствие у него статуса юридического лица, поскольку в деле отсутствуют соответствующие доказательства. Полагает, что администрация МО, не являющаяся стороной по договору от 01.01.2004, фактически лишена была возможности осуществить свою защиту, так как не получила от истца документов, представленных им в обоснование иска.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство финансов РФ считает решение в части освобождения Министерства финансов РФ от ответственности законным и просит оставить его в указанной части без изменения.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП "Ремжилзаказчик" (далее - Предприятие) и МУ "Жилищно-коммунальный комплекс" (далее - Учреждение) заключен договор от 01.01.2004 N 15 на возмещение Предприятию в пределах средств, поступающих Учреждению из федерального и краевого бюджетов, стоимости расходов, связанных с предоставлением Предприятием услуг по техническому обслуживанию жилого фонда в размере 10%.

В соответствии с п. 3.1 договора Учреждение обязалось возместить Предприятию документально подтвержденные затраты по возмещению расходов в пределах поступающих на эти цели средств.

Задолженность по возмещению затрат Предприятия в размере 1051971 руб. 16 коп. послужила основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение о взыскании 1051971 руб. 16 коп. с администрации МО за счет казны муниципального образования г. Лесозаводск и Лесозаводский район, суд исходил из положений Устава Учреждения, п. 2.2 которого предусмотрено осуществление последним финансирования услуг, предоставляемых в жилищно-коммунальной сфере за счет средств местного бюджета.

При этом суд сделал вывод о том, что финансовые обязательства по договору от 01.01.2004 в связи с решением вопроса о возмещении дотаций населению в 2004 году за предоставление услуг по техническому обслуживанию жилого фонда в размере 10 процентов возникли у муниципального образования и подлежат компенсации за счет средств местного бюджета.

Между тем исковые требования заявлены на основании договора от 01.01.2004, заключенного между МУП "Ремжилзаказчик" и МУ "Жилищно-коммунальный комплекс".

Из п.п. 2.1, 3.1 договора от 01.01.2004 усматривается, что финансирование расходов Предприятия производится Учреждением в пределах средств, поступающих из краевого и федерального бюджетов.

Суд не дал оценку указанному условию договора, послужившему основанием заявленных требований, не исследовал вопрос о поступлении средств из бюджетов разных уровней и их достаточности для исполнения обязательств по договору.

Взыскивая задолженность по договору с администрации МО, суд сослался на ст.ст. 309, 310, 125, 126 ГК РФ.

Однако администрация МО стороной по договору от 01.01.2004 не являлась. Суд не установил порядок и источники возмещения расходов Предприятия, связанных с предоставлением им услуг по техническому обслуживанию жилого фонда, а также не определил надлежащий орган местного самоуправления, к компетенции которого в силу договора либо закона относится обязанность выполнения заявленного истцом требования.

Без установления указанных обстоятельств преждевременными являются и выводы суда об освобождении от ответственности Учреждения, являющегося стороной по договору от 01.01.2004 в связи с отсутствием его вины, а также о наличии оснований для прекращения производства по делу в отношении Финансового управления администрации МО.

Кроме того, делая вывод о компенсации расходов на жилищно-коммунальные услуги администрации МО из бюджета Приморского края в размере 100 процентов, суд не сослался на имеющиеся в деле доказательства, на основании которых он пришел к такому выводу.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном размере являются недостаточно обоснованными, в связи с чем решение от 07.06.2005 принятое без полного установления имеющих существенное значение для дела обстоятельств подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

При новом рассмотрении дела суду следует уточнить основание заявленных исковых требований. Кроме того, суду необходимо установить порядок и источники возмещения расходов предприятия, связанных с предоставлением им услуг по техническому обслуживанию жилого фонда, в силу договора либо в силу закона, и с учетом установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 07.06.2005 по делу N А51-18302/04 36-208 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.