Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 ноября 2005 г. N Ф03-А24/05-2/3583 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа о привлечении ОАО к налоговой ответственности за неполную уплату налогов, суду следует проверить правильность определения налогооблагаемой базы по услугам, связанным с осуществлением ОАО деятельности заказчика - застройщика, срока возникновения обязанности по уплате налогов на пользователей автодорог и на содержание ЖКХ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 ноября 2005 г. N Ф03-А24/05-2/3583
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 июня 2006 г. N Ф03-А24/06-2/1307

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "К": Кусакина И.Г., представитель по доверенности б/н от 10.02.2005, Кольцова И.Е., юрист по доверенности б/н от 10.02.2005 от ИФНС РФ по г. Петропавловску-Камчатскому: Колч М.П., главный специалист по доверенности N 2 от 11.01.2005, Будасова Л.И., главный специалист по доверенности N 2151 от 04.02.2005 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Петропавловску-Камчатскому на постановление от 11.07.2005 по делу N А24-3498/02-08 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению открытого акционерного общества "К" к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2005 года.

Открытое акционерное общество "К" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому о привлечении его к налоговой ответственности.

Решением суда от 24.06.2004 заявление удовлетворено частично. Признано недействительным привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 565 838 руб. 37 коп., доначисление налога на прибыль в сумме 2829191,85 руб. и пени в сумме 1225348,18 руб.

Суд признал неправомерным включение налоговым органом в состав внереализационных доходов общества 10 млн. руб., перечисленных из федерального бюджета на строительство ГЭС- 1 Каскада МГЭС на р. Толмачева, поскольку общество осуществляло функции заказчика -застройщика и не являлось собственником построенного объекта. Полученные заказчиком-застройщиком денежные средства относятся к средствам целевого финансирования и не учитываются для целей налогообложения прибыли.

В остальной части отказано. Деятельность заказчика - застройщика в целях налогообложения признана судом оказанием услуг, а полученная оплата стоимости этих услуг - объектом обложения налогом на пользователей автомобильных дорог и налогом на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.12.2004 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменено. Требования общества в этой части также удовлетворены. Апелляционная инстанция признала вывод суда об отнесении деятельности заказчика - застройщика по организации строительства при реализации инвестиционного проекта к услугам, противоречащим п. 1 ст. 39 НК РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2005 постановление апелляционной инстанции о признании недействительным оспариваемого решения в части привлечения к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на пользователей автомобильных дорог в виде штрафа в сумме 170360,21 руб., налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в виде штрафа в сумме 102216,12 руб.; доначисления налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 851801 руб. 03 коп., налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 511080,62 руб., пеней в сумме 528230,88 руб. и 356125 руб. соответственно, отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции статей 38, 39 НК РФ.

При новом рассмотрении дела постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2005 решение суда налогового органа в указанной части признано недействительным. При этом суд апелляционной инстанции вновь сослался на то, что деятельность заказчика-застройщика не является реализацией услуг.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на невыполнение указаний суда кассационной инстанции на толкование закона, в связи с чем просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы и требования кассационной жалобы.

ОАО "К" просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.11.2005 по 09.11.2005.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей налогового органа и акционерного общества, кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

ОАО "К" в проверяемом периоде - 1999, 2000 годы - выполняло функции заказчика по строительству каскада гидроэлектростанций на реке Толмачева, строительство которых осуществлялось за счет целевого бюджетного финансирования и за счет дольщиков - юридических лиц. Расходы по содержанию заказчика производились за счет средств, предназначенных на финансирование капитального строительства и включались в себестоимость строящегося объекта. Сумма расходов определена сметой на строительство.

В соответствии со ст. 39 НК РФ реализацией услуг признается оказание на возмездной основе услуг одним лицом другому лицу. Под услугой согласно ст. 38 НК РФ для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Таким образом, в целях налогообложения деятельность заказчика по организации строительства при реализации инвестиционного проекта признается оказанием услуг.

При проверке правильности исчисления и уплаты налога на пользователей автомобильных дорог в проверяемом периоде, налоговым органом установлено занижение налоговой базы для расчета налога на стоимость реализованных услуг заказчика - застройщика, включенных в себестоимость строящегося объекта и оплаченных инвесторами в составе денежных средств, перечисленных на финансирование строительства в 1999 году - 19838028,36 руб., 2000 году - 14234012,95 руб. Недоплата налога составила 495950,71 руб. и 355850,32 руб. соответственно. Налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в результате занижения оборотов на сумму реализации услуг заказчика-застройщика занижен на сумму 297570,43 руб. - в 1999 году и 213510,19 руб. в 2000 году. При этом к деятельности заказчика застройщика отнесена и деятельность, связанная с получением кредита на осуществление проекта по строительству каскада ГЭС, а проценты и курсовые разницы по кредиту включены в налогооблагаемую базу по оспариваемым налогам.

Отменяя 05.05.2005 постановление апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции признал вывод суда первой инстанции о том, что деятельность заказчика - застройщика по организации строительства при реализации инвестиционного проекта признается оказанием услуг правомерным, вывод суда апелляционной инстанции не основанным на действующем законодательстве, однако направил дело на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении спора судом не были установлены момент возникновения у налогоплательщика обязанности по уплате налога на пользователей автомобильных дорог и налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, правомерность включения процентов по кредиту и курсовых разниц в налогооблагаемую базу по указанным налогам, а также правомерность привлечения к налоговой ответственности в порядке п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с имеющимися в материалах дела разъяснениями налогового органа. Между тем, указания кассационной инстанции апелляционной инстанцией не выполнены.

Учитывая, что согласно ст. 289 АПК РФ указания кассационной инстанции являются обязательными, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует проверить правильность определения налоговым органом налогооблагаемой базы по услугам, связанным с осуществлением деятельности заказчика - застройщика, срока возникновения обязанности по уплате налога на пользователей автомобильных дорог и налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, правомерность привлечения к ответственности в виде штрафа исходя из установленного рассмотреть спор по существу.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 11.07.2005 по делу N А24-3498/02-08 Арбитражного суда Камчатской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.