Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 декабря 2005 г. N Ф03-А04/05-2/4210 Суд отказал в привлечении предпринимателя к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции без документов, подтверждающих легальность ее оборота, по мотиву отсутствия события административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 декабря 2005 г. N Ф03-А04/05-2/4210
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИП Р.И.: Р.И., предприниматель; Горяйнова А.В., представитель по доверенности N 2 от 01.03.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области на решение от 09.09.2005 по делу N А04-4818/05-18/786 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области к индивидуальному предпринимателю Р.И. о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2005 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Амурской области обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Р.И. к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции без документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции.

Решением суда от 09.09.2005 в удовлетворении заявления отказано по мотиву отсутствия события административного правонарушения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятый по делу судебный акт отменить, заявление удовлетворить. По мнению налогового органа, выводы суда об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, не соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом.

Налоговый орган извещен в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Индивидуальный предприниматель Р.И. и его представитель просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав присутствовавших в судебном заседании Р.И. и его представителя, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

При проведении налоговым органом проверки соблюдения ФЗ N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - ФЗ N 171-ФЗ) в кафе "Кристалл", принадлежащем индивидуальному предпринимателю Р.И., выявлен факт реализации алкогольной продукции - водки "На березовых бруньках" и шампанского "Золотая коллекция", "Черная жемчужина", - сертификаты соответствия на которую не были заверены в установленном порядке: ЦСМ, нотариусом либо оригиналом печати завода-изготовителя. По данном факту составлен протокол об административном правонарушении N 375/2005-5 от 11.07.2005 и протокол изъятия сертификатов соответствия на указанную алкогольную продукцию.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о привлечении Р.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за осуществление розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции без документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции.

Согласно п. 2 ст. 16 ФЗ N 171-ФЗ запрещена розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия. В соответствии с Перечнем документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1019 при отгрузке этилового спирта и алкогольной продукции организация - производитель оформляет пакет сопроводительной документации, в который входит копия сертификата соответствия, выданного территориальным органом Госстандарта России, заверенная печатью владельца товара. При каждой последующей оптовой перепродаже партия продукции должна сопровождаться заверенной копией сертификата соответствия.

При рассмотрении спора судом установлено и подтверждено материалами дела, что копии сертификатов соответствия на спорную алкогольную продукцию заверены печатью продавцами алкогольной продукции, то есть оформлены в соответствии с требованиями п. 2 Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации.

Налоговый орган, ссылаясь на п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998 утверждает, что копия сертификата соответствия должна быть заверена держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом сертификации товаров, выдавшим сертификат, поэтому вывод суда об отсутствии события правонарушения не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Однако, указанные Правила предусматривают возможность подтверждения соответствия товаров установленным требованиям и иными документами, если копия сертификата не заверена в установленном этим пунктом порядке либо при его отсутствии, в том числе товарно-сопроводительными документами, которые заверяются подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона. Но так как ФЗ N 171-ФЗ установлен запрет на осуществление розничной продажи алкогольной продукции без сертификата соответствия, копия сертификата соответствия при перепродаже алкогольной продукции заверяется в порядке, предусмотренном Перечнем документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации, копия сертификата заверяется подписью и печатью поставщика (продавца) с указанием его адреса и телефона.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.09.2005 по делу N А04-4818/05-18/786 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.