Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 декабря 2005 г. N Ф03-А73/05-1/4025 Суд возвратил ООО апелляционную жалобу на решение суда о признании недействительным постановления мэра города о прекращении за войсковой частью права бессрочного пользования частью земельного участка, т.к. общество не является лицом, участвующим в деле, и решение о правах и обязанностях общества оспариваемым судебным актом не принято (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 декабря 2005 г. N Ф03-А73/05-1/4025
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июня 2006 г. N Ф03-АА73-06-1/613

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии Рудник О.В., военный прокурор отдела ФАУФИ: Швора В.В., главный специалист по доверенности от 19.10.2005 N 5198 Администрация г. Хабаровска: Линник Е.А., консультант по доверенности от 17.05.2005 N 1.33-118 Краснореченская КЭЧ: Лесных Б.А., представитель по доверенности от 21.11.2005 N 906 ООО "Вектор": Ковалев Е.А., представитель по доверенности от 01.07.2005 б/н, Зыков А.Л., адвокат по доверенности N 1 от 20.07.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" на определение от 22.08.2005 по делу N А73-3608/2005-18 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Военного прокурора ДВО в интересах Министерства обороны РФ к Мэру города Хабаровска, заинтересованные лица: Чернореченская КЭЧ, Восточная КЭЧ, в/часть 78653 (35471) о признании недействительным постановления от 31.01.2005 N 98 Мэра г. Хабаровска.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2005 года.

Военный прокурор Дальневосточного округа обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления мэра г. Хабаровска от 31.01.2005 N 98 "О прекращении за в/ч 78653 права постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка в Железнодорожном районе" как не соответствующего п.п. 10, 12 ст. 1 ФЗ N 61-ФЗ от 31.05.1996 "Об обороне", ст.ст. 29, 93 Земельного кодекса РФ, ст. 3 ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю".

Решением суда от 22.06.2005 заявление Военного прокурора Дальневосточного округа удовлетворено. Признано недействительным постановление мэра г. Хабаровска от 31.01.2005 N 98 "О прекращении за в/ч 78653 права постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка в Железнодорожном районе" как противоречащее Земельному кодексу РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" обратилось с апелляционной жалобой на вышеназванное решение суда.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 22.08.2005 апелляционная жалоба ООО "Вектор" возвращена заявителю на основании положений ст. 264 АПК РФ в связи с тем, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства. Суд исходил из того, что ООО "Вектор" не является лицом, участвующим в деле, решение о правах и обязанностях общества оспариваемым судебным актом не принято.

Законность вынесенного определения от 22.08.2005 проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "Вектор", которое просит его отменить и апелляционную жалобу на решение от 22.06.2005 направить в апелляционную инстанцию того же суда для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока для ее подачи, в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм процессуального права (ст.ст. 4, 42, 264 АПК РФ), а также ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Заявитель в обоснование жалобы сослался на то, что постановление мэра г. Хабаровска от 31.01.2005 N 98 касается участка земли, расположенного по ул. Зеленая, ЗА в г. Хабаровске, арендатором которого в настоящее время согласно договору аренды от 14.11.2003 N 3053 является ООО "Вектор". Данный договор заключен с муниципальным образованием г. Хабаровска сроком до 13.11.2006. Кроме этого, на основании постановления мэра г. Хабаровска от 14.07.2004 N 954 "О разрешении ООО "Вектор" строительства объекта "Оптово-розничный рынок "Азия" по ул. Зеленая, ЗА в г. Хабаровске и на основании разрешения на строительство N 70, ООО "Вектор" на данном земельном участке осуществляет строительство объекта "Оптово-розничный рынок "Азия".

В этой связи заявитель считает, что для общества непосредственное значение имеет вопрос о собственнике земельного участка, поскольку признав постановление мэра г. Хабаровска от 31.01.2005 N 98 недействительным, суд по существу признал, что собственником данного земельного участка является Российская Федерация и фактически разрешил вопрос об обязанности ООО "Вектор" расторгнуть договор аренды с администрацией г. Хабаровска и перезаключить его с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю, что существенно влияет на права ООО "Вектор" и влечет за собой причинение ему значительного материального ущерба.

Представители заявителя и представитель администрации г. Хабаровска в судебном заседании кассационной инстанции поддержали доводы жалобы, считают, что в вышеназванной апелляционной жалобе ООО "Вектор" указало на нарушение оспариваемым решением его прав на земельный участок, спор по которому являлся предметом исследования суда при принятии решения.

В судебном заседании кассационной инстанции военный прокурор отдела Военной прокуратуры ДВО, представители Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю и Чернореченской КЭЧ привели возражение относительно доводов жалобы, считают выводы суда о возвращении апелляционной жалобы соответствующими ст. 264 АПК РФ.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для отмены определения от 22.08.2005 и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 19.08.2005 Обществом с ограниченной ответственностью "Вектор" подана апелляционная жалоба на решение от 22.06.2005.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что ООО "Вектор" не является стороной по делу, и оспариваемым судебным актом о правах и обязанностях общества решение не принималось (п. 1 ст. 264 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

1) апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства;

2) апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства;

3) апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, возвратил апелляционную жалобу заявителю, который не привлечен к участию в деле и о его правах и обязанностях судебный акт не выносился.

Доводы заявителя жалобы о том, что заинтересованность ООО "Вектор" по данному делу является основанием для принятия апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку данный спор вытекает из публичных правоотношений, участниками которых являются орган муниципального образования с одной стороны и лица, поименованные в принятом этим органом акте распорядительного характера.

Как установлено судом и следует из материалов дела ООО "Вектор" в тексте постановления от 31.01.2005 N 98 не указано и права общества этим актом прямо не затрагиваются.

ООО "Вектор" в силу ст. 4 АПК РФ как заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Однако законодатель не указал заинтересованность лица, не участвующего в деле, в качестве основания для подачи апелляционной жалобы. Кроме того п. 3 ст. 257 АПК РФ предусматривает, что в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с этим доводы кассационной жалобы, не опровергающие выводы суда и не свидетельствующие о неправильном применении арбитражным судом норм материального и процессуального права, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом судом апелляционной инстанции при вынесении определения от 22.08.2005 не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 22.08.2005 по делу N А73-3608/2005-18 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.