Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 ноября 2005 г. N Ф03-А51/05-2/3797 Суд отказал в признании недействительным решения налоговой инспекции о доначислении обществу НДС, т.к. установил, что поставщиком товара НДС в бюджет не перечислен и в отношении него введена процедура банкротства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 ноября 2005 г. N Ф03-А51/05-2/3797
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БРЭНТ" на решение от 02.06.2005, постановление от 03.08.2005 по делу N А51-9996/04 20-390 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Б" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Приморскому краю о признании недействительным решения N 2166 от 08.07.2004.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Б" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Приморскому краю N 2166 от 08.07.2004.

Решением суда от 20.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2004, заявленные требования удовлетворены, решение налогового органа признано недействительным, как несоответствующее статьям 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того, с налогового органа взысканы судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 14500 руб.

Суд установил, что ООО "Б" выполнены все условия для получения права на налоговый вычет, в связи с чем доначисление 380672 руб. налога на добавленную стоимость признано необоснованным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2005 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Решением суда от 02.06.2005 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд признал, что неправомерное применение заявителем налоговых вычетов в сумме 380672 руб. привело к необоснованному уменьшению налога на добавленную стоимость, подлежащего к уплате по итогам I квартала 2004 года, в связи с чем, вывод о доначислении ООО "Б" налога в указанной сумме является законным и обоснованным.

Не согласившись с выводами суда, ООО "Б" подало кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт о признании недействительным оспариваемого решения.

Заявитель полагает, что судом неправильно применены нормы материального права.

Погашение задолженности поставщика по договору займа зачетом соответствует требованиям несения реальных затрат при покупке товара, установленным Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О, а введение процедуры банкротства в отношении ООО "Прико" и неоплата им налога на добавленную стоимость не могут являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители участия в рассмотрении дела не принимали.

Проверив в порядке и пределах ст.ст. 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Приморскому краю была проведена камеральная проверка налоговой декларации ООО "Б" по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2004 года, в которой налогоплательщиком указан налоговый вычет в сумме 380672 руб.

Полагая, что ООО "Б" необоснованно заявлен вычет, инспекцией по налогам и сборам принято решение N 2166 от 08.07.2004 о доначислении НДС в сумме 380672 руб.

Основанием для доначисления НДС послужило нарушение налогоплательщиком пункта 1 статьи 171 и пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ - предприятие применило вычеты по НДС при отсутствии реализации товара. Кроме того, налоговый орган полагает, что к вычету могут быть приняты только те суммы налога, которые фактически уплачены налогоплательщиком.

Судом установлено, что ООО "Прико" по договору N 1 от 02.02.2004 реализовало ООО "Б" кожевенное сырье и полуфабрикаты. Товар передан продавцом покупателю по накладным N 7, 8 и 9 от 02.02.2004 и оприходован в бухгалтерском учете ООО "Б" не счете 41.

Фактически приобретенный товар остался на ответственном хранении у ООО "Прико" на основании договора хранения N 2 от 02.02.2004.

Оплата за постановленный товар зачтена сторонами сделки купли-продажи в счет займа на сумму 2495514 руб. в том числе НДС 380672 руб. по договору беспроцентного займа от 08.04.2002, заключенному ООО "Б" с ООО "Прико".

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ наустановленные настоящей статьей налоговые вычеты.

При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, порядок применения налоговых вычетов установлен ст. 172 НК РФ.

При рассмотрении спора суд, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П, Определении от 25.07.2001 N 138-О, Определении от 08.04.2004 N 169-0, пришел к выводу, что поскольку в соответствии с договором беспроцентного займа от 08.04.2002 сторонами произведена новация не основного долга, а пени, начисленных за неисполнение обязательств по договору купли-продажи, оснований полагать, что ООО "Б", приобретая у ООО "Прико" кожевенное сырье и полуфабрикаты произвел реальные затраты на сумму 2495514,67 руб. не имеется, поэтому и оснований для возмещения НДС из бюджета нет.

Вывод суда является правильным.

Кроме того, судом было учтено, что поставщиком товара ООО "Прико" налог на добавленную стоимость в сумме 380672 руб. в бюджет не перечислен, в отношении него введена процедура банкротства, общая задолженность по налогам и сборам составила, 4098064 руб., пени - 931918 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были рассмотрены судом первой и апелляционной инстанции, им дана правильная правовая оценка.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 02.06.2005, постановление апелляционной инстанции от 03.08.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9996/04 20-390 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.