Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 ноября 2005 г. N Ф03-А59/05-2/3903 При новом рассмотрении дела об удовлетворении заявления ЗАО о признании недействительным решения налоговой службы об отказе в возмещении НДС при реализации товаров, суду следует проверить полномочия лиц, действующих от имени ЗАО, и порядок отражения расходов, по которым заявлены налоговые вычеты в бухгалтерском учете (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 ноября 2005 г. N Ф03-А59/05-2/3903
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 августа 2006 г. N Ф03-А59/06-2/2772

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ЗАО "С" - Пыжов О.В. - представитель, дов. б/н от 01.02.2005, Шушуев Д.П. - представитель, дов. б/н от 01.02.2005, от ответчика: МИФНС N 1 по Сахалинской области - Лебедева Е.С. - ведущий специалист, дов. N 04-16/60197 от 07.11.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области на решение от 26.05.2004, постановление от 29.07.2005 по делу N А59-1208/05-С5 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Закрытого акционерного общества "С" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области о признании незаконным решения налогового органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2005 года.

Закрытое акционерное общество "С" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области о признании недействительным решения от 13.01.2005 N 10-07/47 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость за ноябрь 2001 года в размере 12801 рублей.

Решением суда от 26.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.07.2005, требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить, обществу в удовлетворении требований отказать.

Требования мотивированы тем, что судом неправильно применены нормы материального права. По мнению налогового органа, поддержанного его представителем в судебном заседании, при отсутствии в конкретном налоговом периоде операций по реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик не имеет права на вычет в этом налоговом периоде сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), поскольку налоговые вычеты осуществляются не ранее того отчетного периода, в котором возникает налоговая база по НДС.

Ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав пояснения представителей сторон по делу, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 14.09.2004 закрытым акционерным обществом "С" была представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2001 года и заявление о возврате из федерального бюджета НДС в сумме 12801 рублей. При камеральной проверке налоговым органом было установлено, что налогоплательщиком в налоговой декларации отражены налоговые вычеты по товарам (работам, услугам) приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в сумме 12801 рублей при отсутствии реализации товаров (работ, услуг).

По результатам проверки налоговым органом принято решение N 10-07/47 от 13.01.2005 об отказе в возмещении (зачете) сумм налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании решения недействительным.

Суд, удовлетворяя требования ЗАО "С", посчитал применение налогового вычета правомерным, поскольку товары (работы, услуги) были приобретены для осуществления деятельности, облагаемой НДС. При этом суд признал доказанным факт приобретения и принятия данных услуг к учету, их оплату, а также отсутствие нарушений в счетах-фактурах.

Данные выводы являются необоснованными, сделаны по неполно выясненным обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 172 Кодекса налоговые вычеты. При этом пункт 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации. Объектом налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно Уставу ЗАО "С" является юридическим лицом, основными видами деятельности которого являются освоение морских месторождений нефти, газа и конденсата; поиск, разведка, разработка и эксплуатация месторождений углеводородного сырья, руд и других полезных ископаемых на континентальном шельфе о. Сахалин их добыча и переработка.

Перечень и порядок ведения налогового учета расходов на освоение природных ресурсов определен в статьях 261 и 325 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 261 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам на освоение природных ресурсов отнесены расходы на поиск и оценку месторождений полезных ископаемых; расходы на подготовку территории к ведению горных, строительных и других работ; расходы на возмещение комплексного ущерба, наносимого природным ресурсам.

Из пункта 2 части 2 статьи 325 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что расходы на поиски и оценку месторождений полезных ископаемых и расходы на возмещение комплексного ущерба, наносимого природным ресурсам, относятся к общим расходам, а расходы на подготовку территории к ведению горных, строительных и других работ - к расходам, относящимся к отдельным частям территории осваиваемого участка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если расходы налогоплательщика, осуществленные в составе расходов на освоение природных ресурсов, непосредственно связаны со строительством объектов, которые в дальнейшем по решению налогоплательщика могут стать постоянно эксплуатируемыми объектами основных средств (в том числе скважин), указанные расходы учитываются по каждому создаваемому объекту основных средств. Указанные объекты основных средств амортизируются в соответствии с порядком, установленным главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что при осуществлении деятельности, связанной с освоением природных ресурсов, к налоговым вычетам могут быть приняты суммы НДС по тем расходам, которые возможно классифицировать и соотнести с требованиями статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, что обеспечивается ведением бухгалтерского и налогового учета.

Из материалов дела следует, что у ЗАО "С" в октябре 2001 года имелись расходы. Для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов закрытым акционерным обществом "С" представлены счета-фактуры N АМК-007 от 31.10.2001 на сумму 6130,56 рублей за хранение груза на открытой площадке, N АМК-210/10 2001 от 31.10.2001 на сумму 69450,41 руб. за предоставление специалиста в исполнительную группу проекта разработки Астраханской морской структуры и копии платежных документов NN 00035, 00036 от 12.11.2001. Документы, подтверждающие оказание услуг, их учет и соответствующую классификацию, в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем вывод суда о праве налогоплательщика на сумму заявленных налоговых вычетов нельзя признать обоснованным.

Нельзя согласиться и с выводами суда о надлежащем оформлений счетов-фактур, поскольку в представленных налогоплательщиком счетах-фактурах не указаны номера и даты платежных документов, а в счет-фактуре N АМК-210/10 2001 от 31.10.2001 на сумму 69450,41 руб. отсутствуют расшифровки подписей руководителя организации и главного бухгалтера.

Кроме того, заявление ЗАО "С" о возврате сумм НДС подписано заместителем генерального директора ЗАО "Сахалинские проекты", а заявление о признании незаконным решения МРИ ФНС РФ N 1 от 13.01.2005 N 10-07/47 генеральным директором ЗАО "Сахалинские проекты". Полномочия лиц на совершение данных процессуальных действий судом не проверены, доверенности в материалах дела отсутствуют. Содержащийся в материалах дела договор об оказании услуг по управлению хозяйственным обществом N 06/03-00 от 26.01.2000 полномочий на подписание исковых заявлений лицу, его подписавшему не предоставляет.

При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований считать действия ЗАО правомерными и признать решение инспекции недействительным.

При новом рассмотрении суду следует проверить полномочия лиц, действующих от имени ЗАО, порядок отражения расходов, по которым заявлены налоговые вычеты в бухгалтерском учете и с учетом установленного, разрешить спор и вопрос по распределению расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.05.2004, постановление от 29.07.2005 по делу N А59-1208/05-С5 Арбитражного суда Сахалинской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.