Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 декабря 2005 г. N Ф03-А51/05-2/4602 Суд признал незаконным и отменил постановление налоговой службы о наложении на ОАО административного штрафа за отсутствие ценников на алкогольную продукцию двух наименований, т.к. счел правонарушение малозначительным, поскольку при формальном наличии всех признаков состава вменяемого обществу правонарушения отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 декабря 2005 г. N Ф03-А51/05-2/4602
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "С" - Родькин А.С. представитель по доверенности от 24.08.2005 N 1, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока на решение от 23.09.2005 по делу N А51-13474/05 29-569 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.08.2005 N 187.

Резолютивная часть постановления от 28 декабря 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока (далее - налоговый орган) по делу об административном правонарушении от 26.08.2005 N 187, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 23.09.2005 оспариваемое решение признано незаконным и отменено со ссылкой на то, что при формальном наличии в действиях общества всех признаков состава административного правонарушения, суд, с учетом конкретных обстоятельств его совершения и требований статьи 2.9 КоАП РФ, пришел к выводу о малозначительности правонарушения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе налогового органа, который просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Заявитель жалобы считает, что судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права, в том числе статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку совершение обществом административного правонарушения повлекло правонарушение в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, которое посягает на установленный порядок в сфере предпринимательской деятельности и финансов, что не позволяет отнести его к малозначительному.

Обществом отзыв на жалобу не представлен, однако его представитель в судебном заседании отклонил доводы кассационной жалобы, просил принятое судебное решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, налоговый орган участия в судебном заседании не принял.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя общества, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена проверка магазина, принадлежащего обществу и расположенного в городе Владивостоке п. Трудовое по ул. 50 лет Октября, 16, по вопросам соблюдения правил реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции. В ходе проверки установлено, что на алкогольную продукцию двух наименований отсутствуют ценники. Данное обстоятельство послужило основанием для составления акта проверки от 29.07.2005 N 187, составления протокола об административном правонарушении от 12.08.2005 и вынесения постановления от 26.08.2005 N 187, которым общество признано виновным в нарушении пункта 14 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987 "О мерах по ужесточению порядка торговли алкогольной продукцией". В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ на общество наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Общество, не согласившись с постановлением налогового органа, оспорило его судебном порядке.

Арбитражный суд установил факт нарушения обществом вышеназванных Правил, но признал совершенное административное правонарушение малозначительным. Данный вывод суда не противоречит действующему законодательству.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств пришел к выводу о том, что у налогового органа имелись правовые основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Однако при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходил из оценки конкретных обстоятельств его совершения, а именно: ценник на вино "Рисп" имелся, но не был прикреплен, имелся также ценник на "Портвейн 13", но в нем допущена описка в наименовании алкогольной продукции "Портвейн 33", на основании чего судебной инстанцией был сделан вывод, что при формальном наличии всех признаков состава вменяемого обществу правонарушения отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, в кассационной жалобе отсутствует правовое обоснование о неправильном применении арбитражным судом норм материального права.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств, исследованных и оцененных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств по делу, в связи с чем, согласно статье 286 названного Кодекса, не учитываются судом кассационной инстанции.

Поскольку принятое судебное решение соответствуют законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и арбитражным судом при его принятии не допущено нарушений норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.09.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-13474/05 29-569 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.