Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 января 2006 г. N Ф03-А04/05-1/4481 При новом рассмотрении дела об отказе лесхозу во взыскании с ОАО денежной суммы в возмещение ущерба, причиненного лесному фонду уничтожением лесных культур, следует учесть, что материалы дела свидетельствуют о том, что извещение о проведении проверки, назначенной лесхозом, было получено обществом до проведения проверки и составления протокола (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 января 2006 г. N Ф03-А04/05-1/4481
(извлечение)

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 декабря 2006 г. N Ф03-А04/06-1/4651 и от 17 июля 2007 г. N Ф03-А04/07-1/2484

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: О.В. Ляпкина - юрисконсульт по доверенности от 30.12.2005 N 22/88, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Свободненский лесхоз" на решение от 27.07.2005, постановление от 04.10.2005 по делу N А04-1662/05-23/128 Арбитражного суда Амурской области, по иску Свободненского лесхоза агентства лесного хозяйства по Амурской области к открытому акционерному обществу "Амурэнерго" о взыскании 62626,20 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 24 января 2006 года.

Свободненский лесхоз Агентства лесного хозяйства по Амурской области обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "Амурэнерго" Свободненские электросети о взыскании 62626,20 руб. в возмещение ущерба, причиненного лесному фонду уничтожением лесных культур и самовольным снятием плодородного слоя лесных почв в квартале 9 выдела 7 Свободненского лесничества Свободненского лесхоза.

До вынесения решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 1637132,20 руб.

Решением от 27.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2005, в удовлетворении исковых требований Свободненскому лесхозу отказано. При этом суд счел недоказанными материалами дела факты вмененных ответчику лесонарушений на территории лесного фонда Свободненского лесхоза, поскольку ОАО "Амурэнерго" Свободненские электросети" производило демонтаж опор в пределах земельного отвода линии ЛЭП.

Кроме того, в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на то обстоятельство, что оформленный по факту указанных нарушений протокол от 28.10.2004 составлен без представителя ОАО "Амурэнерго", а протокол от 06.05.2005 - с пропуском срока, установленного пунктом 5.1.9 Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 22.04.1986 N 1.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ФГУ "Свободненский лесхоз" в своей кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что ответчик в соответствии с Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства N 1 от 22.04.1986 уведомлялся о времени и месте составления протокола в надлежащем порядке.

Настаивает на том, что уничтоженные ответчиком саженцы произрастали на территории лесхоза, но никак не на территории, отведенной ОАО "Амурэнерго" под линию электропередач.

Указывает на то, что заявленная сумма ущерба подтверждается актом приемки N 48, актом аттестации от 21.06.2003, справкой о затратах к акту N 48, протоколом о лесонарушении N 96 от 28.10.2004.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Амурэнерго" выразила согласие с принятыми по делу судебными актами и просила оставить их без изменения.

ФГУ "Свободненский лесхоз", извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направило.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы жалобы, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа находит принятые по делу решение и постановление подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, протоколом о лесонарушении N 96 от 28.10.2004 установлено, что ОАО "Амурэнерго" Свободненские электросети" при демонтаже опор линии электропередач уничтожило лесные культуры в квартале 9 выдела 7 Свободненского лесничества Свободненского лесхоза на площади 0,123 га (л.д. 10-12).

06.05.2005 Свободненским лесхозом составлено приложение к протоколу N 96, согласно которому в результате этого же лесонарушения выявлено уничтожение плодородного слоя почвы на общей площади 1980 кв.м (л.д. 18-24).

Поскольку сумма ущерба, определенная истцом в размере 1637132,20 руб. не была оплачена ОАО "Амурэнерго" в добровольном порядке, Свободненский лесхоз обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в иске, суд сослался на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте составления протокола о лесонарушении от 28.10.2004.

В соответствии с пунктом 5.1.3 Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства лесхоз обязан пригласить представителя лесонарушителя для составления протокола.

Вместе с тем данная Инструкция не устанавливает, за сколько дней до составления протокола должно быть направлено такое приглашение.

Материалы дела свидетельствуют о том, что извещение от 25.10.2004 N 584 о проведении проверки, назначенной на 26.10.2004 на 8 часов 30 минут было получено ОАО "Амурэнерго" 25.10.2004, то есть до проведения проверки и составления протокола.

Поскольку ответчик не направил своего представителя для участия в проверке, а также не обращался к истцу с просьбой о переносе ее срока, поэтому суд неправомерно счел нарушенным пункт 5.1.7 Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства.

Другим основанием для отказа в иске является вывод суда о том, что территорией лесонарушения явилась переданная в постоянное бессрочное пользование ответчику земля под линией электропередач.

Данный вывод не подтвержден необходимыми для этого доказательствами.

Так согласно схемы лесонарушения к протоколу N 96 от 28.10.2004 (л.д. 53), представленной Свободненским лесхозом, территория лесонарушения в квартале 9 выдела 7 Свободненского лесничества находится на значительном расстоянии от линии электропередач.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ОАО "Амурэнерго" не опровергло доказательство Свободненского лесхоза и не представило надлежащих доказательств тому, что саженцы были высажены лесхозом на землях, переданных ему в постоянное бессрочное пользование.

Помимо вышеизложенного, суду при новом рассмотрении спора необходимо также установить, кто от имени ответчика участвовал в проверке, проводимой Свободненским лесхозом 06.05.2005, и отказался от подписания протокола и дать этому обстоятельству правовую оценку.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 27.07.2005, постановление апелляционной инстанции от 04.10.2005 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-1662/05-23/128 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.