Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 декабря 2006 г. N Ф03-А04/06-1/4651 При новом рассмотрении дела о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду уничтожением лесных культур, суду следует дать оценку тому обстоятельству, что лесхоз неправомерно произвел посадку саженцев в охранной зоне электрических сетей, а также о том, что вины филиала в уничтожении саженцев не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 декабря 2006 г. N Ф03-А04/06-1/4651
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июля 2007 г. N Ф03-А04/07-1/2484

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Свободненский лесхоз" на постановление от 06.09.2006 по делу N А04-1662/05-23/128 Арбитражного суда Амурской области, по иску Федерального государственного учреждения "Свободненский лесхоз" к открытому акционерному обществу "Амурэнерго" о взыскании 62626,20 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2006. Полный текст постановления изготовлен 05.12.2006.

Свободненский лесхоз Агентства лесного хозяйства по Амурской области обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "Амурэнерго" "Свободненские электросети" о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду уничтожением лесных культур в квартале 9 выдела 7 Свободненского лесничества Свободненского лесхоза.

До вынесения решения истец увеличил размер иска до 1637132,20 руб. за счет дополнительного начисления ущерба за самовольное снятие плодородного слоя лесных почв в 9 квартале выдела 7 Свободненского лесничества.

Решением от 27.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2005, в удовлетворении исковых требований Свободненскому лесхозу отказано в полном объеме по мотиву недоказанности фактов вмененных ответчику лесонарушений на территории лесного фонда Свободненского лесхоза по причине отсутствия представителя ОАО "Амурэнерго" при составлении протокола о лесонарушений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2006 решение от 27.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.2005 отменены, дело направлено на новое рассмотрение для дополнительного исследования обстоятельств по существу спора.

Решением суда от 31.05.2006, принятым по результатам нового рассмотрения спора, с ОАО "Амурэнерго" в пользу истца взыскано 62626,20 руб. ущерба, причиненного уничтожением лесных культур. Производство по делу в части истребования ущерба в сумме 1574496 руб., причиненного уничтожением плодородного слоя лесных почв, прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска в этой части.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2006 решение суда первой инстанции от 31.05.2006 отменено, в иске Свободненскому лесхозу вновь отказано по причине ненадлежащего уведомления ОАО "Амурэнерго" о дате проверки допущенного ответчиком лесонарушения.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2006, ФГУ "Свободненский лесхоз" в своей кассационной жалобе просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что представленными им надлежащими доказательствами подтверждены факт совершенного ответчиком лесонарушения, его объем; размер ущерба определен в соответствии с постановлением Правительства РФ N 388 от 21.05.2001.

Не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о несоблюдении им требований Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства в части направления извещения о вызове представителя ОАО "Амурэнерго" для составления протокола о лесонарушении.

Право собственности Российской Федерации на лесной фонд 9 квартала Свободненского лесничества считает подтвержденным соответствующими документами - свидетельством о государственной регистрации права, свидетельством о внесении в реестр федерального имущества права оперативного управления ФГУ "Свободненский лесхоз", материалами лесоустройства.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте слушания жалобы, своих представителей не направили.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемого постановления апелляционной инстанции, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа находит его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, протоколом о лесонарушении N 96 от 28.10.2004, оформленным лесничими Свободненского лесхоза, установлено, что филиал ОАО "Амурэнерго" - "Свободненские электросети" уничтожил лесные культуры в квартале 9 выдела 7 Свободненского лесничества Свободненского лесхоза на площади 0,123 га (л.д. 10-12).

Полагая, что данными действиями ответчика лесному фонду причинен ущерб, Свободненский лесхоз обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Повторно рассматривая дело, суд первой инстанции установил, что истцом выполнена обязанность извещения ответчика о дате и времени проведения проверки по факту обнаруженного лесонарушения. Удовлетворяя иск, первая инстанция также исходила из того, что воздушная линия ЛЭП в момент высадки саженцев и в момент демонтажа опоры не эксплуатировалась ответчиком в связи с хищением провода.

Кроме того, решением установлена принадлежность земель, на которых совершено лесонарушение, к землям гослесфонда со ссылкой на свидетельство о государственной регистрации права от 29.12.2004 N 28 АА 122588, кадастровый план земельного участка, схему земель Свободненского лесхоза и прочее.

Основанием для отмены решения от 31.05.2006 и отказа Свободненскому лесхозу в иске послужил вывод апелляционной инстанции о недоказанности истцом факта извещения ответчика о дате составления протокола о лесонарушении - 28.10.2004.

Между тем, "Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства", утвержденной постановлением Гослесхоза СССР N 1 от 22.04.1986 не предусмотрена обязанность повторного уведомления лесонарушителя о явке для составления протокола. Поскольку извещенный надлежащим образом ответчик не явился для составления протокола 26.10.2004, поэтому лесхоз, выполнив требование п. 5.1.9 Инструкции, оформил протокол в одностороннем порядке без участия представителя ОАО "Амурэнерго" в пределах 10 суток с момента обнаружения лесонарушения - 28.10.2004.

Более того, факт вменяемого ОАО "Амурэнерго" лесонарушения и его размер не оспаривались последним в процессе всего рассмотрения дела.

Так, актом расследования причин и обстоятельств уничтожения саженцев, утвержденным 26.11.2004 директором филиала ОАО "Амурэнерго" "Свободненские электрические сети", (л.д. 13, т. 1) комиссия установила, что в октябре 2004 года осуществлялись работы по демонтажу опоры воздушной линии электропередач "Амурская-Силикатный" 35 кв, в результате были уничтожены лесные культуры в квартале N 9 гослесфонда. При этом комиссия сделала вывод о том, что Свободненский лесхоз неправомерно произвел посадку саженцев в охранной зоне электрических сетей, а также о том, что вины филиала в уничтожении саженцев в охранной зоне электрических сетей не имеется.

Поскольку апелляционной инстанцией эти обстоятельства дела не исследовались, им не давалась оценка с применением соответствующих спорным правоотношениям норм права, спор по существу заявленного истцом требования и доводов ответчика, приведенных в обоснование своих возражений, не разрешался, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Амурского арбитражного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 06.09.2006 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-1662/05-23/128 отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.