Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 января 2006 г. N Ф03-А37/05-1/4544 При новом рассмотрении дела об отказе в признании недействительными договоров купли-продажи алкогольной продукции, заключенных между ответчиками, следует учесть, что в рамках уголовного дела спорная продукция находится в незаконном обороте из-за отсутствия документов о легальности ее производства и оборота (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 января 2006 г. N Ф03-А37/05-1/4544
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Ходова Э.Г. - начальник отдела по доверенности от 30.12.2005 N СБ-10-31/7689; Цыганкова А.Э. - заместитель начальника юридического отдела по доверенности от 30.12.2005 N СБ-10-31/7691, от ответчика: Некрасов Р.Б. - представитель по доверенности от 12.12.2005 б/н, от третьего лица: Утробина Т.Ю. - начальник отдела по доверенности от 22.03.2005 N 1/1-260, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Прокуратуры Магаданской области, Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области на решение от 18.07.2005, постановление от 09.09.2005 по делу N А37-753/05-10 (660/05-10) Арбитражного суда Магаданской области, по иску Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ф", обществу с ограниченной ответственностью "П", обществу с ограниченной ответственностью "Л", обществу с ограниченной ответственностью "А", обществу с ограниченной ответственностью "К" о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 17 января 2006 года.

Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее - УФНС по Магаданской области) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ф", обществу с ограниченной ответственностью "П", обществу с ограниченной ответственностью "Л", обществу с ограниченной ответственностью "А" о признании на основании статьи 169 ГК РФ и ФЗ "О государственной регистрации производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" недействительными договоров от 04.10.1998 N 55, 20.07.1998 N 54, 18.05.1998 N 47, заключенных ООО "Ф" с указанными лицами, и о применении последствий недействительности этих сделок.

Определением суда от 12.04.2004 данное дело объединено в одно производство с делом N А37-660-05/10, возбужденному по аналогичному иску УФНС по Магаданской области к ООО "Ф" и ООО "К" (л.д. 123, т. 1).

Третьими лицами в деле участвуют Прокурор Магаданской области и Управление внутренних дел Магаданской области.

Решением от 18.07.2005 в иске отказано в связи с признанием судом договоров незаключенными на основании статьи 432 ГК РФ из-за отсутствия в них существенных условий купли-продажи: о предмете, количестве поставки, а также в связи с передачей продукции (на реализацию) по отдельным товарно-транспортным накладным.

В решении имеется, кроме того, ссылка на факты прекращения постановлением от 10.09.2004 производства по уголовному делу в отношении лиц, осуществлявших поставку для ООО "Ф" алкогольной продукции в связи с истечением сроков давности, несмотря на наличие у них противоправной цели, а в отношении руководителей ООО "Ф" - в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.09.2005 отклонение иска мотивировано недоказанностью наличия у ООО "Ф" умысла на совершение противоправных действий и обоснованное признание судом первой инстанции спорных сделок незаключенными.

Законность этих судебных актов проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ по кассационным жалобам УФНС по Магаданской области и Прокурора Магаданской области.

Кассационные жалобы мотивированы несоответствием выводов обеих инстанций фактическим обстоятельствам, поскольку наименование и ассортимент поставленной алкогольной продукции согласованы счетами-фактурами, актами приемки, а по договору от 01.01.1991 N 14 (поставка ООО "К") - транспортными накладными.

Заявители ссылаются на материалы уголовных дел, которыми подтверждены противоправность действий и целей всех участников сделок, а также на факты отсутствия аккредитации алкогольной продукции, надлежащего оформления сопроводительных документов, недостоверности информации об этом товаре, подделки спецмарок Госзнака, уклонения ответчиков от уплаты налогов.

В отзыве на жалобы ООО "Ф" доводы заявителей отклонило, так как считает, что нарушений условий лицензирования деятельности с его стороны не допущено и на реализацию спорных партий уполномоченным органом выдано разрешение, вся изъятая продукция возвращена законному владельцу (ООО "Ф"), и что истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлялось в первой и апелляционной инстанциях суда.

В дополнении к кассационной жалобе Прокурором Магаданской области предъявлено постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2005 N Ф03-А37/05-1/3228, из которого следует, что изъятая у ООО "Ф" спорная алкогольная продукция, находится в незаконном обороте.

В настоящем судебном заседании представители УФНС по Магаданской области и УВД Магаданской области кассационные жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ООО "Ф" представил письменное дополнение к отзыву на кассационные жалобы и пояснил, что экспертиза спорных партий произведена за пределами срока годности спорных партий товара, что отбор марок для экспертизы произведен без участия ООО "Ф" и что уголовное дело в отношении руководителей общества прекращено из-за отсутствия в их действиях состава преступления.

При проверке законности обжалованных судебных актов установлено, что они подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Требование о признании недействительными (ничтожными) истцом заявлено на основании статьи 169 ГК РФ в отношении договоров поставки, заключенных ООО "Ф" с ООО "П", ООО "Л", ООО "А", ООО "К" (от 01.10.1998 N 55, 20.07.1998 N 54, 18.05.1998 N 47, 01.01.1999 N 14).

Для подтверждения факта нарушения указанными лицами ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" помимо перечисленных договоров истец предъявил в суд счета-фактуры, акты приемки алкогольной продукции по количеству и наименованию, платежные документы, свидетельствующие, по мнению истца, о достижении участвующими в сделках лицами соглашений по всем существенным условиям поставки с противоправной целью - для незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Суду, кроме того, предъявлено постановление от 10.09.2004 о прекращении производства по уголовному делу N 95997, возбужденному по статье 171 УК РФ 17.08.1999 в отношении неустановленных лиц, осуществлявших поставку алкогольной продукции от имени предприятий - Поставщиков, и заключивших упомянутые сделки с ООО "Ф".

В рамках этого же дела на основании статьи 5 УПК РФ прекращено уголовное преследование в отношении должностных лиц ООО "Ф" из-за отсутствия в их действиях состава уголовного преступления.

Из содержания данного постановления усматривается, что следствием исчерпаны все средства для установления лиц, осуществивших поставку спорных объемов спиртосодержащей продукции, поскольку предприятия - поставщики зарегистрированы по утерянным гражданами России паспортам, а в учредительных документах всех этих лиц указаны несуществующие адреса или адреса сторонних организаций и частных лиц.

Основанием проверки и возбуждения дела является обнаружение факта поступления в адрес ООО "Ф" двух контейнеров с алкогольной продукцией под видом других пищевых изделий, без маркировки федеральными специальными марками.

Отказывая в иске, суды обеих инстанций исходили из оценки предметов оспариваемых сделок и признали их незаключенными ввиду отсутствия в них сведений о наименовании и количестве товара и недоказанности истцом противоправного характера волеизъявления сторон.

Между тем оспариваемые сделки являются лишь элементом сложившихся правоотношений сторон, в рамках которых ООО "Ф" приобрело изымавшуюся у него продукцию, однако судами не дана оценка документам, по которым поставщиками фактически отгружены, а ООО "Ф" - получены спорные партии алкогольной продукции.

Надлежащая совокупная оценка всех отгрузочных, приемных и платежных документов участников оборота этих партий может иметь существенное значение для разрешения настоящего спора, так как заключение всех сделок непосредственно в отношении спорных партий судом установлено достоверно.

Ни одна из сторон по настоящему делу эти факты не оспаривает. По правилам статьи 434 ГК РФ договоры могут заключаться путем обмена документами и совершения конклюдентных действий по приемке товаров.

Между тем в установленном законном порядке предмет иска судом не уточнен.

При вынесении судебных актов обеими судебными инстанциями допущена и неполнота судебного исследования в отношении действительного волеизъявления ООО "Ф" при оформлении правоотношений по спорным поставкам, поскольку наряду с поставщиками противоправность целей приобретения спорных партий вменена и этому юридическому лицу, а надлежащие доказательства легального приобретения партий у него не истребованы и в материалах дела отсутствуют.

При вынесении обжалованных судебных актов судами в отношении указанного квалифицирующего признака волеизъявления ООО "Ф" не учтено и вступившее в законную силу решение арбитражного суда от 29.03.2005, принятое по его иску (дело N А37-3892/04), которым установлено, что изъятая в рамках уголовного дела спорная продукция находится в незаконном обороте из-за отсутствия документов о легальности производства и оборота, что препятствовало ее реализации (Правила продажи алкогольной продукции, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19.08.1996 N 987).

Нахождение продукции в незаконном обороте может являться основанием для признания сделок, которые заключены в ее отношении, ничтожными, а неоспоримыми (статьи 1, 169 ГК РФ).

В связи с неправильным применением судами обеих инстанций норм материального права и неполнотой судебного исследования обжалованные решение и постановление признаются подлежащими отмене с передачей дела на новое рассмотрение для всестороннего и полного исследования необходимых доказательств и всех обстоятельств, связанных с заключением сторонами сделок в отношении спорных партий для разрешения вопроса о их действительных целях, уточнения предмета иска и рассмотрения иска в полном объеме с учетом дополнительного требования.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.07.2005, постановление от 09.09.2005 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-753/05-10 (660/05-10) отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого суда.