Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 января 2006 г. N Ф03-А51/05-2/4881 "В силу п. 4 ст. 165 НК РФ выписка банка или ее копия, подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке, является одним из тех обязательных документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговые органы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, названных в подп. 2 и 3 п. 1 ст. 164 НК РФ. В связи с чем вывод суда о возможности замены выписки банка соглашением о зачете взаимных требований не соответствует вышеуказанной норме права" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю на решение от 24.06.2005, постановление от 23.09.2005 по делу N А51-12549/04 8-464 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Н" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю, 3-е лицо: ООО "Леском", о признании недействительным решения в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 19 января 2006 года.

Открытое акционерное общество "Н" (далее - ОАО "Н") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю о частичном отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 60844,33 руб.

В порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену лица, участвующего в деле - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю, в связи с реорганизацией.

Решением суда от 24.06.2005 заявление общества удовлетворено. Суд признал право налогоплательщика на применение вычета в спорной сумме, сославшись на наличие счетов-фактур, подтверждающих предъявление поставщиком налога на добавленную стоимость, доказательств уплаты спорной суммы налога поставщику, принятие услуг к учету, что в соответствии со статьями 164, 165, 171, 172 НК РФ, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П, по мнению суда первой инстанции, является основанием для применения налоговых вычетов при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.09.2005 решение суда оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование жалобы ссылается на несоответствие документов, представленных обществом для возмещения налога на добавленную стоимость, требованиям п. 4 ст. 165 НК РФ: отсутствует выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского покупателя работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке, поэтому правовых оснований для признания незаконными действий инспекции по отказу в возмещении из бюджета спорной суммы налога у судов не имелось.

ОАО "Н" и налоговым органом заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, заявленные требования оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением налогового органа N 08/19 от 20.01.2004, вынесенным по результатам камеральных проверок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2003 года, в том числе по налоговой декларации, представленной ОАО "Н" 06.01.2004, обществу отказано в возмещении из бюджета налога в сумме 60844,33 руб., в связи с непредставлением выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет порта в российском банке. Налоговым органом также не подтверждено право порта на применение налоговой ставки 0 процентов к выручке в сумме 364686,6 руб. к которой относится предъявленный к вычету налог на добавленную стоимость.

Проверяя законность решения налогового органа в данной части, суд установил, что ОАО "Н" оказывались услуги ООО "Леском" по переработке (перевалке) грузов на экспорт, реализация которых в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ облагается налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов. За выполненные работы портом предъявлены обществу счета-фактуры N 5907, N 5908 от 29.08.2002 на общую сумму 380069,86 руб., оплата которых произведена путем перечисления на счет порта 15383,26 руб. Оставшаяся сумма - 364686,6 руб. оплачена путем зачета взаимных требований по соглашению, заключенному между ОАО "Н", ООО "Леском" и компанией "Iterra Group., Inc". Взаимозачет произведен в связи с тем, что на складе порта при пожаре уничтожена лесопродукция на сумму 11715,86 долларов США (в рублевом эквиваленте - 364686,6 руб.). Причиненный портом убыток ООО "Леском", а последним - компании "Iterra Group., Inc", возмещен путем зачета по указанным счетам-фактурам. Сумма налога на добавленную стоимость - 60844,33 руб., заявлена к вычету.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость производится по ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 данного пункта. Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками.

Согласно пункту 4 статьи 165 НК РФ при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1. контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);

2. выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке;

3. таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ);

4. копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

Удовлетворяя требование порта, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что портом представлены все документы, предусмотренные п. 4 ст. 165 НК РФ. Суды согласились с позицией налогоплательщика о том, что факт получения выручки за выполненные работы (услуги) при налогообложении по налоговой ставке 0% может быть подтвержден не только выпиской банка, но и актом о взаимозачете обязательств, сославшись на статьи 410, 423 ГК РФ, п. 2 ст. 167 НК РФ и постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 7-П от 27.04.2001, N 12-П от 14.07.2003.

Между тем такое толкование п. 4 ст. 165 НК РФ не соответствует его содержанию.

В силу данного пункта выписка банка или ее копия, подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке, является одним из тех обязательных документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговые органы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, названных в подпунктах 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о возможности замены выписки банка соглашением о зачете взаимных требований не соответствует пункту 4 статьи 165 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренные ст. 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, указанных в ст. 165 НК РФ. Поскольку порт не представил в налоговый орган выписку банка о зачислении денежных средств на его счет в российском банке, налоговая инспекция правомерно исходила из того, что портом не подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов к выручке в сумме 364686,6 руб. и, соответственно, право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 60844,33 руб. в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене как противоречащие НК РФ, заявленные требования - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 24.06.2005, постановление апелляционной инстанции от 23.09.2005 по делу N А51-12549/04 8-464 Арбитражного суда Приморского края отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с ОАО "Н" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной и кассационной жалобам в сумме 2000 руб. 00 коп. Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.

Поворот исполнения решения суда в части возврата ОАО "Н" из федерального бюджета госпошлины по заявлению в сумме 1000 руб. решить Арбитражному суду Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.