Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 декабря 2003 г. N Ф03-А51/03-1/3132 Суд, признав предприятие ЖКХ банкротом, отказал признать преднамеренность банкротства, вызванного действиями учредителя предприятия по изъятию его активов, т.к. установил, что решения учредителя были приняты во исполнение постановления Правительства РФ и неудовлетворительное финансовое состояние предприятия явилось основной причиной его банкротства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 декабря 2003 г. N Ф03-А51/03-1/3132
(извлечение)

См. также Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 декабря 2005 г. N Ф03-А51/05-1/4734

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от кредиторов: некоммерческое партнерство "ДИАК" - Забава С.И., директор; ООО "Финансовая экономическая компания" - Кочетков И.В., директор, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства "ДИАК" на решение от 20.08.2003 по делу N А51-13425/02 15-277/44б Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в лице Территориального органа в Приморском крае о признании муниципального унитарного производственного объединения предприятий жилищно-коммунального хозяйства г. Дальнереченска несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 22.12.2003.

Определением от 29.11.2002 Арбитражного суда Приморского края принято заявление Территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Приморском крае о признании муниципального унитарного производственного объединения предприятий жилищно-коммунального хозяйства г. Дальнереченска (далее - должник, объединение) несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.02.2003 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Лизенко Ю.В.

Определением от 02.07.2003 к участию в деле привлечены учредитель должника - Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Дальнереченска (далее - комитет) и собственник имущества должника - администрация муниципального образования г. Дальнереченска (далее - администрация).

Решением от 20.08.2003 должник признан банкротом, конкурсным управляющим назначен Лизенко Ю.В., руководитель должника отстранен от исполнения обязанностей.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Кредитор должника некоммерческое партнерство "Дальневосточный информационно-аналитический комплекс" (далее - НК "ДИАК") в кассационной жалобе просит отменить решение от 20.08.2003 в части отсутствия признаков преднамеренного банкротства. Изменить решение, признав преднамеренность банкротства вызванного действиями учредителя (собственника имущества) должника.

В обосновании своей правовой позиции заявитель указал на то, что признаки банкротства появились у объединения в результате действий его учредителя. По состоянию на 01.01.2001 балансовые активы предприятия составляли 1417894 тыс. руб., в то время как задолженность составляла 119170 тыс. руб. Активы предприятия были изъяты на основании постановления главы муниципального образования г. Дальнереченска от 25.09.2001 N 693 о реорганизации должника. В результате, активы предприятия составили 102480 тыс. руб., а задолженность выросла и составила 131125 тыс. руб.

Кроме того указал, что должник является естественным монополистом в части обеспечения населения г. Дальнереченска тепловой энергией. В связи с чем, суду надлежало применить нормы Федерального закона от 24.06.1999 N 122-ФЗ "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" (далее - ФЗ от 24.06.1999 N 122-ФЗ). Полагает, что неприменение данного закона привело к ошибочному выводу об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представители НК "ДИАК" и ООО "Финансовая экономическая компания" (кредитор должника) поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Муниципальное унитарное производственное объединение предприятий жилищно-коммунального хозяйства г. Дальнереченска создано в соответствии с постановлением комитета от 28.03.1996 N 6 "О реорганизации в форме присоединения муниципальных предприятий "Жилищный ремонтно-эксплуатационный трест", "Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства" к Муниципальному предприятию объединенных котельных и тепловых сетей". В дальнейшем предприятие зарегистрировано, председателем комитета 22.04.1996 утвержден передаточный акт, содержащий положение о правопреемстве.

Объединение в результате своей деятельности утратило способность исполнять обязанности по уплате денежных обязательств и обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды, что послужило основанием возбуждения в отношении него дела о банкротстве.

Временный управляющий в отчете о результатах наблюдения указал, что имеются признаки преднамеренного банкротства должника, так как его несостоятельность вызвана неправомерными действиями комитета и администрации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. 12.05.1996 комитет заключил с объединением договор N 25 о закреплении за последним на праве хозяйственного ведения муниципального имущества (основные и оборотные средства).

Постановлением Главы муниципального образования г. Дальнереченска от 23.09.2001 N 693 объединение реорганизовано в форме выделения из его состава объединенных котельных и тепловых сетей и предприятия коммунального хозяйства.

01.10.2001 распоряжением комитета N 36 в договор от 12.05.1996 N 25 внесены изменения, за объединением закреплено муниципальное имущество на сумму 15558412 руб.

Согласно разделительному балансу от 01.11.2001 основные средства объединения переданы: на сумму 1288757 тыс. на баланс муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство", на сумму 17874 тыс. руб. на баланс филиала "Дальнереченский" краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнэрго".

На основании установленного, суд признал объединение банкротом и сделал вывод о том, что признаков преднамеренного банкротства нет.

При этом суд указал, что задолженность перед кредиторами возникла у объединения задолго до вынесения Главой администрации постановления от 01.10.2001 N 693. Должник не являлся рентабельным предприятием, о чем свидетельствует балансовый счет за первое полугодие 1999 года. Убыток составлял 13 млн. руб.

При коэффициенте текущей ликвидности не менее 2, объединение имело 0,5, при коэффициенте обеспеченности собственными средствами - 0,1, объединение имело - 0,07, что свидетельствует о том, что должник испытывал финансовую неустойчивость вследствие отсутствия собственных средств, для погашения оборотных.

Применяемые должником мероприятия по улучшению финансового состояния к положительным результатам не привели, о чем свидетельствует выписка из баланса за 1999 год. Убытки объединения по итогам года составили 13 млн. руб.

Изложенные обстоятельства указывают на наличие у должника признаков банкротства уже в 1999 году.

В 2000 году платежеспособность должника не восстановлена, он имеет признаки банкротства по состоянию на 01.07.2001 согласно балансовым счетам. Размер непокрытых убытков должника составил 69 млн. руб.

Как следует из анализа финансового состояния должника за период с 1999 по 2002 годы, представленного временным управляющим, производственная деятельность объединения была убыточной.

Реорганизация должника произведена собственником имущества. в целях более эффективного и качественного обслуживания населения по эксплуатации и ремонту муниципального жилого фонда и фактически только в форме выделения из состава объединения предприятия коммунального хозяйства, которому был передан муниципальный жилой фонд, числящийся на балансе должника. Указанная передача повлекла резкое снижение стоимости основных фондов объединения, но указанные основные фонды не включаются в конкурсную массу должника на основании ст. 104 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) 1998 года.

Указанные судом обстоятельства соответствуют материалам дела, а вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника является законным и обоснованным.

Суд правомерно принял довод комитета и администрации о том, что решения учредителя были приняты во исполнения постановления Правительства РФ от 20.12.1997 N 1613 "О программе демонополизации и развития конкуренции на рынке жилищно-коммунальных услуг" для обеспечения жизнедеятельности г. Дальнереченска, а выводы временного управляющего должника сделаны без учета особенностей основных видов деятельности должника и истинных причин его неплатежеспособности.

Высокие затраты, дотационность предоставляемых услуг, неудовлетворительное финансовое состояние предприятий жилищно-коммунального хозяйства явились основными причинами банкротства объединения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что вывод суда об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника ошибочен ввиду неприменения судом норм ФЗ от 24.06.1999 N 122-ФЗ, суд кассационной инстанции отклоняет в связи с нижеследующим.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1 ФЗ от 24.06.1999 N 122-ФЗ указанный закон в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года устанавливает особенности признания несостоятельными (банкротами) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса, основная деятельность которых осуществляется в сфере услуг по передаче электрической и тепловой энергии, и проведения процедур их банкротства.

В целях настоящего Федерального закона под основной деятельностью организаций, указанных в п. 1 настоящей статьи, понимается деятельность, при осуществлении которой сумма выручки от реализации составляет не менее 70 процентов от общей суммы выручки от реализации.

С учетом изложенных положений ФЗ от 24.06.1999 N 122-ФЗ не мог быть применен при признании объединения несостоятельным (банкротом).

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта судом не нарушены нормы процессуального права и нормы материального права применены правильно, основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.08.2003 N А51-13425/02 15-277/44б Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.