Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 мая 2005 г. N Ф03-А16/05-2/1046 Поскольку документы, подтверждающие легальность продажи алкогольной продукции в момент проверки торговой точки предприятия имелись, однако были представлены после проверки, суд пришел к выводу о соответствии закону оспариваемого постановления налоговой инспекции о наложении на предприятие административного штрафа за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 мая 2005 г. N Ф03-А16/05-2/1046
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного предприятия Еврейской автономной области "О" на решение от 01.12.2004, постановление от 12.01.2005 по делу N А16-58АП/2004-4 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по заявлению Государственного предприятия Еврейской автономной области "О" к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Биробиджану о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления от 11 мая 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2005 года.

Государственное предприятие Еврейской автономной области "О" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Биробиджану о привлечении его к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Решением суда от 01.12.2004 в удовлетворении заявления отказано. Суд признал правомерным привлечение предприятия к административной ответственности по п. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, так как факт реализации алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, подтвержден материалами дела и предприятием не опровергнут.

Апелляционная инстанция, проверив 12.01.2005 законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не нашла оснований для его отмены и подтвердила вывод суда о законности оспариваемого постановления.

В кассационной жалобе ГП ЕАО "О" просит принятые по делу судебные акты отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, были представлены на следующий день после проверки. На момент проверки не представлены в связи с проведением в магазине строительных работ, что по мнению предприятия, необоснованно не принято судом в качестве смягчающих обстоятельств при вынесении судом судебных актов.

ГП ЕАО "О" и инспекция по налогам и сборам извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако их представители в судебное заседание не явились.

Отзыв на кассационную жалобу инспекцией по налогам и сборам не представлен.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, кассационная инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, при проверке 19.10.2004 налоговым органом соблюдения Закона РФ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в кафе - баре "Дионис", принадлежащим ГП ЕАО "О", выявлена продажа алкогольной продукции без сертификата соответствия, удостоверения качества и справки к ТТН на алкогольную продукцию. Указанные документы представлены предприятием в налоговый орган 20.10.2004. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения предприятия к административной ответственности по п. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда.

Факт непредставления на момент проверки названных документов подтверждается материалами дела и не оспаривается предприятием.

В соответствии со ст. 26 Закона РФ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается оборот спирта и алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность их производства и оборота. Перечень таких документов определен постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1019 и пунктом 6 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ N 987 от 19.08.1996. Ответственность за нарушение данного требования предусмотрена п. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, при отсутствии на момент проверки документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, налоговый орган правомерно привлек предприятие к административной ответственности по п. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Довод предприятия о наличии таких документов и невозможность представления их в момент проверки не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку п. 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность не за отсутствие документов, подтверждающих легальность производства и оборот алкогольной продукции вообще, а именно за их отсутствие на момент проверки.

Поскольку документы, подтверждающие легальность продажи алкогольной продукции в момент проверки торговой точки имелись, однако были представлены после проверки, суд пришел к правильному выводу о соответствии закону оспариваемого постановления. Ссылка предприятия на наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, позволяющих, по его мнению, освободить от административной ответственности, не основана на девствующем законодательстве.

Установление смягчающих административную ответственность обстоятельств служит основанием только для смягчения административного наказания в рамках санкции, предусмотренной за совершение административного правонарушения. Наказание назначено в пределах минимального размера санкции, предусмотренной п. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судебные акты соответствуют закону, материалам дела и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 01.12.2004, постановление апелляционной инстанции от 12.01.2005 по делу N А16-58АП/2004-4 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.