Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июня 2005 г. N Ф03-А51/05-1/1174 Суд удовлетворил заявление ЗАО о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта о взыскании с ЗАО суммы долга и государственной пошлины, т.к. установил, что судебный акт о взыскании с ЗАО долга отменен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 июня 2005 г. N Ф03-А51/05-1/1174
(извлечение)

См. также Постановления от 13 декабря 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3894и от 8 августа 2006 г. N Ф03-А51/06-1/2320 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: индивидуальный предприниматель Володин В.М. (паспорт), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Володина В.М. на определение от 18.10.2004, постановление от 27.12.2004 по делу N А51-9193/03 6-342 Арбитражного суда Приморского края, по иску индивидуального предпринимателя Володина В.М. к закрытому акционерному обществу "Приморспецавтоматика" о взыскании 47453 руб. 80 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2005. Полный текст постановления изготовлен 07.06.2005.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2004 исковые требования индивидуального предпринимателя Володина В.М. удовлетворены частично: с закрытого акционерного общества "Приморспецавтоматика" в пользу предпринимателя Володина В.М. взысканы сумма долга 32563 руб. и государственная пошлина 1378 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2004 решение суда изменено: с ЗАО "Приморспецавтоматика" в пользу индивидуального предпринимателя Володина В.М. взыскан долг в сумме 39563 руб. и госпошлина 1898,02 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.08.2004 по делу N Ф03-А51/04-1/2172 решение от 26.02.2004 и постановление от 18.05.2004 по делу N А51-9193/2003 отменены с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "Приморспецавтоматика" с заявлением в арбитражный суд о прекращении исполнительного производства N 11265-011704 от 27.08.2004, возбужденного в целях исполнения исполнительного листа по настоящему делу, выданного арбитражным судом 18.05.2004.

Законность определения и постановления проверяются в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Володина В.М., считающего судебные акты незаконными как принятые с нарушением норм процессуального права (ст.ст. 325, 326 АПК РФ) и норм материального права (ст. 1103 ГК РФ, ст. 23 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании кассационной инстанции индивидуальный предприниматель Володин В.М. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ЗАО "Приморспецавтоматика" в отзыве на жалобу изложило возражения относительно ее доводов, считает выводы судебных инстанций соответствующими закону.

Изучив доводы жалобы и проверив правильность применения норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления ЗАО "Приморспецавтоматика" и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Часть 1 статьи 327 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ч. 2 ст. 327 АПК РФ заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего кодекса.

Прекращение исполнительного производства производится судом по основаниям, предусмотренным ст. 23 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Удовлетворяя заявление должника о прекращении исполнительного производства, суд правомерно исходил из положений п. 6 ст. 23 "Об исполнительном производстве", предусматривающих в качестве основания для прекращения исполнительного производства отмену судебного акта.

Таким образом, судебными инстанциями не допущено нарушения либо неправильного применения указанных в жалобе норм материального и процессуального права.

В этой связи не принимаются доводы жалобы о нарушении судом требований ст.ст. 325, 326 АПК РФ, ст. 1103 ГК РФ.

Следовательно, выводы обеих судебных инстанций о прекращении исполнительного производства N 11265-011704, возбужденного на основании исполнительного листа по делу N А51-9193/03 6-342 от 18.05.2004, соответствуют материалам дела и закону в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 18.10.2004, постановление от 27.12.2004 по делу N А51-9193/03 6-342 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.