Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июля 2005 г. N Ф03-А73/05-2/1645 Суд признал недействительным решение налогового органа в части доначисления предприятию налога на доходы физических лиц, пени и штрафа, т.к. установил, что предприятие является исполнителем работ по государственному оборонному заказу и задолженность образовалась в связи с несвоевременным получением средств на финансирование этих работ из федерального бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 июля 2005 г. N Ф03-А73/05-2/1645
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ФГУП "У" Министерства обороны РФ - Гудис И.А. - заместитель начальника, дов. N 88/1199 от 17.12.2004 от ответчика: ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска - Балошина Т.Н. - старший госналогинспектор, дов. N 03-21/39 от 11.01.2005, Радомирова В.В. - главный госналогинспектор, дов. б/н от 16.02.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска на постановление от 22.02.2005 по делу N А73-12302/04-50 (АИ-1/104/05-45) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "У" Министерства обороны Российской Федерации к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Хабаровска о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2005 года.

Федеральное государственное унитарное предприятие "У" Министерства обороны Российской Федерации (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Хабаровска (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска) о признании недействительным решения N 10375 от 13.08.2004.

Решением суда от 20.12.2004 требования заявителя удовлетворены частично, решение инспекции по налогам и сборам N 10375 от 13.08.2004 признано недействительным в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 553068 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2005 решение суда первой инстанции изменено. Обжалуемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 16565 руб., пени в сумме 1941 руб., штрафа в размере 3313 руб. (выплата суточных), в остальной части решение суда оставлено без изменения. Заявленные требования удовлетворены на том основании, что предприятие является исполнителем работ по государственному оборонному заказу, и задолженность образовалась в связи с несвоевременным получением средств на финансирование этих работ из федерального бюджета.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. По мнению заявителя жалобы, сумма пени по налогу на доходы физических лиц подлежит взысканию в полном размере в соответствии с решением налогового органа от 13.08.2004. Положения Постановления Правительства от 18.04.2002 N 251 не могут быть применимы в связи с пропуском срока для представления документов для списания пени.

В судебном заседании представитель инспекции по налогам и сборам доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель предприятия в судебном заседании против доводов налогового органа возражал, просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения как принятое с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ФГУП "УНР МО РФ" по вопросу правильности полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 31.03.2004, по результатам которой принято решение N 10375 от 13.08.2004 о привлечении предприятия к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 3313 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленный налог на доходы физических лиц в размере 16565 руб., пени в размере 748508 руб.

Не согласившись с решением инспекции по налогам и сборам, ФГУП "48 УНР МО РФ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 16565 руб., пени в размере 555009 руб., штрафа в размере 3313 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правомерно исходил из того, что на предприятие распространяется действие Правил списания задолженности, возникшей в связи с несвоевременной оплатой головным исполнителям и исполнителям работ по государственному оборонному заказу 1994-1999 годов, по пеням, начисленным на 1 января 2002 года на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в федеральный бюджет и во внебюджетные фонды, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 251 от 18.04.2002, поскольку предприятие включено в реестр головных исполнителей и исполнителей работ по государственному оборонному заказу 1994-1999 годов. В связи с чем, арбитражный суд сделал обоснованный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для начисления предприятию налога на доходы физических лиц, пени и штрафа.

В соответствии со статьей 88 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год" от 30.12.2001 N 194-ФЗ (с изменениями и дополнениями) продлено проведение реструктуризации задолженности (основного долга, пеней и штрафов) предприятий и организаций, являющихся головными исполнителями и исполнителями государственного оборонного заказа, по федеральным налогам и сборам, а также по страховым взносам в бюджеты государственных внебюджетных фондов (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования), образовавшейся по состоянию на 1 января 2002 года, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, - до 31.12.2002.

Таким образом, Закон адресован не налогоплательщикам и налоговым агентам, а предприятиям и организациям, являющимся головными исполнителями или исполнителями государственного оборонного заказа.

Во исполнение названного Федерального закона Правительство Российской Федерации издало Постановление от 18.04.2002 N 251 "О порядке списания задолженности, возникшей в связи с несвоевременной оплатой головным исполнителям и исполнителям работ по государственному оборонному заказу 1994-1999 годов, по пеням, начисленным на 1 января 2002 года на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в федеральный бюджет и во внебюджетные фонды". Указанным Постановлением органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано обеспечить списание задолженности по пеням, начисленным на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты, утверждены Правила списания указанной задолженности.

Согласно пункту 2 Правил списанию подлежит задолженность, возникшая в связи с несвоевременной оплатой головным исполнителям и исполнителям работ по государственному оборонному заказу 1994-1999 годов, по пеням, начисленным на 1 января 2002 года на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в федеральный бюджет и во внебюджетные фонды. На государственных заказчиков оборонного заказа возложена обязанность по формированию реестров головных исполнителей и исполнителей работ по государственному оборонному заказу 1994-1999 годов для проведения списания задолженности.

Названным Постановлением Правительства не предусмотрено применение установленного им порядка проведения реструктуризации и списания задолженности по начисленным пеням в отношении конкретных видов налогов, по которым начислены пени, и исключений его применения к налоговым агентам. Право на реструктуризацию не постановлено в зависимость от причин и характера действий организаций при образовании этой задолженности.

Во исполнение пункта 4 Постановления от 18.04.2002 N 251 губернатором Хабаровского края принято постановление N 380 от 09.08.2002 "О порядке списания задолженности, возникшей в связи с несвоевременной оплатой головными исполнителями и исполнителями работ по государственному оборонному заказу 1994-1999 годов, по пеням, начисленным на 1 января 2002 года на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в краевой бюджет и краевые целевые бюджетные фонды.

Право списания задолженности по пеням постановлено в зависимость исключительно от осуществления организацией работ по государственному оборонному заказу 1994-1999 годов в качестве головного исполнителя или исполнителя и несвоевременного получения средств из бюджета на финансирование этих работ.

Арбитражный суд установил, что ФГУП "УНР МО РФ" является исполнителем работ по государственному оборонному заказу и включено в реестр головных исполнителей и исполнителей государственного оборонного заказа 1994-1999 годов.

Таким образом, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что независимо от даты отражения налоговым органом пеней по налогу на доходы физических лиц в лицевом счете налогоплательщика они подлежат списанию в соответствии с Постановлением Правительства от 18.04.2002 N 251.

Учитывая изложенное основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 22.02.2005 по делу N А73-12302/2004-50 (АИ-1/104/05-45) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.